Определение от 29 октября 2010 года №А19-17081/10-48

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело №А19-17081/10-48
 
    29 октября 2010 года               
 

Судья Арбитражного суда Иркутской области Капустенская Е.Ф.,
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Капустенской Е.Ф.,
 
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
    ОАО «Востокэнергомонтаж»
 
    к ИП Попову Д.В.
 
    о взыскании 99 000 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: - Токарева Е.А. по доверенности от 12.08.2010 г.,
 
    Соколова Н.А. по доверенности от 12.08.2010 г.
 
    от ответчика: - Бадмаева А.Б. по доверенности от 01.10.2010 г.
 
 
    В судебном заседании 27.10.2010 г. объявлялся перерыв до 29.10.2010 г. до                13 час. 00 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва с участием тех же представителей сторон.
 
    установил:
 
    Иск заявлен ОАО «Востокэнергомонтаж» к ИП Попову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей.
 
    Истец в предварительном судебном заседании представил уточнения к ходатайству о назначении строительно-технической геодезической оценочной комплексной судебной экспертизы и предложил кандидатуры двух экспертов.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, о проведении экспертизы не возражает, а также не имеет возражений против кандидатур экспертов и вопросов по экспертизе.
 
    Суд в судебном заседании по ходатайству истца обозрел материалы дела             №А19-14474/07-54, №А19-26035/09-48, №А19-4880/08-55 и сверил представленные копии документов, приобщенные истцом по настоящему делу в качестве доказательств.
 
    Ответчик сообщил, что договор купли-продажи объектов (кранов), на который он ссылался в своем отзыве, представить не может, наименования покупателя точно не знает.
 
    Истец представил ходатайство об истребовании доказательств из Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также в Управлении Ростехнадзора по Иркутской области. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Истец дополнительно заявил ходатайство о включении при проведении комплексной экспертизы геодезиста и сформулировал вопросы экспертизы с учетом этого.
 
    Ходатайство о проведении экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании при предоставлении дополнительных сведений об эксперте и доказательств оплаты геодезической части экспертизы.
 
    Истец представил ходатайство об истребовании из Усть-Илимского Бюро технической инвентаризации технического паспорта дорожно-мостового хозяйства. Ответчик по заявленным ходатайствам истца не возражает. Ходатайство судом удовлетворено.   
 
    В связи с истребованием доказательств по делу и необходимостью предоставления дополнительных документов, рассмотрение дела подлежит повторному назначению в предварительное судебное заседание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 133, 135, 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Назначить дело к рассмотрению в повторном предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «26» ноября 2010 г. на «09» час. «40» мин. в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет 309, телефон 564-334, факс 241-599, официальный сайт www.irkutsk-arbitr.ru, помощник 342-153, специалист 564-358.
 
 
 Предложить сторонам представить:
           Истцу– кандидатуру эксперта-геодезиста, сведения о нем (стаж, образование, специальность, место работы); доказательство оплаты геодезической части экспертизы.
 
    Ответчику– договор купли-продажи двух козловых кранов от 15.06.2005 г., на который имеется ссылка в отзыве на исковое заявление, и точное наименование покупателя    с указанием его места нахождения.
 
 
 
     Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
    Судья                                                                  Е.Ф. Капустенская