Решение от 31 октября 2012 года №А19-17046/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-17046/2012
 
    «31» октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области  (ИНН: 3819023623, ОГРН: 1103819000328)
 
    к Администрации г. Свирска  (ОГРН 1023802216349,  ИНН 3820000476)
 
    о взыскании 29 323 119 руб. 87 коп.
 
    при участии в заседании,
 
    от заявителя: Гуменюк Л.Ф., Востренкова О.Б.- представители по доверенности,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Первоначально Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 39236863руб. 74 коп., составляющих сумму задолженности по налогам, пеням и штрафам.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области  в порядке ст.49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика 29 323 119 руб. 87 коп., составляющих сумму задолженности по налогам, пеням и штрафам. Уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Представители заявителя уточненные требования поддержали в полном объеме.
 
    Администрация г. Свирска  о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.10.2012г.), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с тем, что суд не признавал явку лиц, участвующих в деле, обязательной.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Из материалов дела следует, что по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится  задолженность  в сумме 29323119руб. 87 коп., в том числе:
 
    - страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3563134 руб. 34 коп. и пени в сумме 19234519 руб.;
 
    - пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5411543 руб. 88 коп.;
 
    - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 253714 руб. 61 коп.;
 
    - пени в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2466 руб. 02 коп.;
 
    - пени в Госфонд занятости населения в Российской Федерации в сумме 619889 руб. 85 коп.;
 
    - пени по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9056 руб. 57 коп.;
 
    - пени по единому социальному налогу, зачисляемые в Фонд социального страхования в Российской Федерации в сумме 2273 руб. 48 коп.;
 
    - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части в сумме 15606 руб. 85 коп.;
 
    - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части в сумме 359 руб. 85 коп.;
 
    - пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 197520 руб. 23 коп.;
 
    - пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 5367 руб. 82 коп. и штраф в сумме 3767 руб. 17 коп.;
 
    - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 689 руб. 21 коп.;
 
    - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 289 руб. 95 коп.;
 
    - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1665 руб. 68 коп. и штраф в сумме 350 руб. 20 коп.;
 
    - пени по транспортному налогу с организаций в сумме 62 руб. 76  коп.;
 
    - штраф по налогу с продаж в сумме 7 руб.;
 
    - пени по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам) в сумме 680 руб. 55 коп. и штраф в сумме 154 руб. 85 коп.
 
    Требование от 11.09.2012 № 285305 об уплате указанной выше задолженности по налогам, пеням и штрафам направлено ответчику по почте заказным письмом 12.09.2012, что подтверждается копией списка заказных почтовых отправлений. Ответчик возражений по факту получения требования  суду не представил. Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным ответчиком  по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.  Срок исполнения требования истек, однако задолженность по налогам и сборам ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель просит взыскать с ответчика 29323119руб. 87 коп., составляющих сумму задолженности по налогам, пеням и штрафам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей Заявителя, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно ч.6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна обосновать наличие недоимки по налогам и обязательным платежам, с которой начислены пени,  основание и дату её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.
 
    Определением от 28.09.2012 арбитражный суд предлагал налоговому органу документально обосновать наличие задолженности, заявленной ко взысканию,  представить мотивированные арифметические расчеты пени, а также обосновать, что налоговый орган не утратил право и не пропустил срок на взыскание недоимки, пеней и штрафов в бесспорном или судебном порядке.
 
    В судебном заседании 29.10.2012  представители налогового органа пояснили, что у инспекции отсутствует возможность документально подтвердить взыскиваемую задолженность. В уточненных требованиях от 19.10.2012 №05-14/014895 налоговый орган указал, что взыскиваемую задолженность налоговые инспекции до реорганизации (слияния) приняли по реестрам, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации и  указанные реестры в архиве г.Черемхово отсутствуют, в связи с чем, установить эти суммы и произвести арифметический расчет пеней не представляется возможным.
 
    Доказательств возникновения недоимок по указанным выше налогам, с которых начислены суммы пени, а также доказательства их взыскания в судебном или бесспорном порядке инспекцией не представлены.
 
    Таким образом, следует признать, что налоговый орган документально не подтвердил  основания возникновения заявленных ко взысканию недоимок, пеней и штрафов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что налоговый орган документально не подтвердил  основания возникновения заявленных ко взысканию недоимок, пеней и штрафов, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение сроков на обращение в суд, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, требования налогового органа о взыскании с ответчика  задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 29323119 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с утратой инспекцией возможности на взыскание указанной задолженности как в судебном, так и внесудебном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении уточненных требований отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.Д. Загвоздин