Решение от 03 декабря 2012 года №А19-17036/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    3 декабря  2012 года                                                                                    Дело № А19-17036/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2012 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСТК Партнер» (ОГРН 1023801758012, ИНН 3812068248, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 53, 202)
 
    к Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1880» (ОГРН 1073808005281, ИНН 3808163107, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 59)
 
    о взыскании 2 031 337 руб.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Аксаментов М.В. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 2 031 337 руб., составляющих: 2 031 237 руб. – задолженность по оплате работ, 100 руб. – неустойка.
 
    В судебном заседании 19.11.2012 г. по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 26.11.2012 г. для урегулирования спора.
 
    26.11.2012 г. судебное заседание продолжено, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика задолженность в размере 1 891 238 руб., неустойку в размере 117 516 руб. 01 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность по договорам составляет 1 891 237 руб.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда:
 
    - № 1 от 15.02.2011 г.;
 
    - № 2 от 15.02.2011 г.;
 
    - № 3 от 21.02.2011 г.
 
    Предметом указанных договоров являлось выполнение силами истца отделочных и сантехнических работ в помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 11 (здание автовокзала).
 
    В соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами № 1, № 2, № 3 к указанным договорам стоимость ремонтных работ составляет 9 666 238 руб. (ЛРСМ № 1 – 2 739 398 руб.; ЛРСР № 2 – 2 336 671 руб.; ЛРСР № 3 – 4 590 169 руб.).
 
    20.07.2011 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 47, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на территории по адресу: г. Тайшет, ул. Энергетиков, 20 (подстанция), площадью 579 кв. м. и сдать результат работ заказчику, который обязан принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно п. 3.2 договора подряда № 1 от 15.02.2011 г. заказчик перечисляет аванс на работы подрядчику в размере 50 % не позднее 5 банковских дней после подписания договора, окончательный расчет оставшихся 50 % после подписания формы КС-2, КС-3.
 
    Согласно п. 2.2., 2.3 договора подряда № 2 от 15.02.2011 г. заказчик в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора производит подрядчику предоплату в размере 50 % от стоимости работ. Остальные 50 % стоимости работ заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки.
 
    Согласно п. 3.2 договора подряда № 3 от 21.02.2011 г. заказчик перечисляет аванс на работы подрядчику в размере 50 % не позднее 5 банковских дней после подписания договора, окончательный расчет оставшихся 50 % после подписания формы КС-2, КС-3.
 
    В связи с тем, что оплата работ по договорам произведена не в полном объеме, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика общую сумму задолженности по договорам в размере 1 891 238 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В данном случае суду представлены акты КС-2 от 30.09.2011 г. № 1, № 2, № 3, свидетельствующие о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
 
    Также истцом представлены справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат к актам, подписанным сторонами.
 
    Из представленных актов приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено. 
 
    Оценив представленные истцом акты выполненных работ, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.
 
    Таким образом, подписание актов ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
 
    Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном размере, согласно представленному расчету общая задолженность составляет 1 891 238 руб.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт выполнения работ в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 1 891 238 руб. считается признанной ответчиком.
 
    Кроме того, задолженность перед истцом в размере 1 891 238 руб. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2012 г., а также в отзыве на исковое заявление.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора подряда № 1 от 15.02.2011 г. за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 7.2 договора подряда № 2 от 15.02.2011 г. в случае необоснованной задержки оплаты заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0, 01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора подряда № 3 от 21.02.2011 г. за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
 
    На основании указанных пунктов договоров подряда № 1 и № 2 от 15.02.2011 г., № 3 от 21.02.2011 г. истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 117 516 руб. 01 коп.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты стоимости работ, истец вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты неустойки.
 
    Представленный расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 891 238 руб. и пени в размере 117 516 руб. 01 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоколонна 1880» (ОГРН 1073808005281, ИНН 3808163107, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 59) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСТК Партнер» (ОГРН 1023801758012, ИНН 3812068248, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 53, 202) 1 891 238 руб. – основного долга, 117 516 руб. 01 коп. – неустойки, 33 043 руб. 77 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 041 797 руб. 78 коп.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ПСТК Партнер» (ОГРН 1023801758012, ИНН 3812068248, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 53, 202) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 114 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко