Решение от 16 января 2013 года №А19-17016/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-17016/2012
 
    «16»  января   2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09 января 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16  января  2013г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404; место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1093848000674, ИНН 3848001590, место нахождения: 665904, Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Пролетарская, 42)
 
    о взыскании 1 267 247 рублей 34 копеек,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», компания) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (далее – ООО "Тепловодоснабжение", общество) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 267 247 рублей 34 копеек, из которых:  1 221 942 рубля 59 копеек – сумма долга по договору № КЛООЭ 0000 393 от 01.10.2011 г.; 45 304 рубля 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомление 664025 57 62488 7) в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик  отзыва не представил, исковые требования  ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 октября 2011 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО "Тепловодоснабжение" (потребителем) заключен  договор  энергоснабжения №КЛООЭ 0000 393, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску ответчику электрической энергии до электроустановок для потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных распределительным сетям с согласия сетевой организации,  а ответчик обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.2 ).
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в мае, июне  2012г. отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается  товарными накладными  №2605 от 31.05.2012г., №3158 от 30.06.2012г.,  подписанными потребителем без замечаний и возражений.
 
    На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета - фактуры №2605-393 от 31.05.2012г. на сумму 1 222 867 рублей 41 копейка, №3968-393 от 30.06.2012г. на сумму 192 075 рублей 18 копеек, врученные ответчику.
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата по названным товарным накладным  и счетам - фактурам ответчиком  произведена частично и с нарушением установленных сроков, а именно: счет-фактура №3968-393 от 30.06.2012г. оплачен полностью 15 августа 2012 года, счет - фактура №2605-393 от 31.05.2012г. оплачен частично в сумме 924 рубля 82 копейки 15 августа 2012 года; в связи с чем задолженность общества перед гарантирующим поставщиком  составила 1 221 942 рубля 59 копеек.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленного договора №КЛООЭ 0000 393 от 01.10.2011г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора №КЛООЭ 0000 393 от 01.10.2011 г.; суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным  в приложениях №2 к договору;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В данном случае суду представлены товарные накладные №2605 от 31.05.2012г., №3158 от 30.06.2012г.,  подписанные обществом; счета-фактуры №2605-393 от 31.05.2012г. на сумму 1 222 867 рублей 41 копейка, №3968-393 от 30.06.2012г. на сумму 192 075 рублей 18 копеек, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и  отпуске ответчику в   мае, июне 2012 года электрической энергии в заявленном объеме.
 
    В связи с  изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.2).
 
    Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии  исполнил не в полном объеме и с нарушение установленных сроков.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за  май 2012 года,   суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме  1 221 942 рубля 59 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату электрической энергии в размере  45 304 рубля 75 копеек,  в том числе:
 
    ·    по  счету - фактуре №2605-393 от 31.05.2012г.
 
    - в сумме 14 402 рубля 67 копеек за период с 22.06.2012г. по 14.08.2012г. (53 дня), исходя из ставки рефинансирования  8% , действующей на момент частичной оплаты, и суммы долга 1 222 867 рублей 41 копейка,
 
    - в сумме 29 963 рубля 05 копеек  за период с 15.08.2012г. по 30.11.2012г. (107 дней), исходя из ставки рефинансирования  8,25% , действующей на момент обращения с иском в суд, и суммы долга 1 221 942 рубля 52 копейки (с учетом частичной оплаты в размере 924 рубля 82 копейки, поступившей 15 августа 2012 года);
 
    ·    по  счету - фактуре №3968-393  от 30.06.2012г. 
 
    -в сумме 939 рублей 03 копеек за период с 24.07.2012г. по 14.08.2012г. (22 дня), исходя из ставки рефинансирования  8% , действующей на момент  оплаты, и суммы долга 192 075 рублей 18 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору №КЛООЭ 0000 393 от 01.10.2011г. подтверждается материалами дела; суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов в соответствии с вышеприведенным расчетом.
 
    Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что  требование о взыскании с  общества процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно,  соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 221 942 рублей 59 копеек - основного долга по договору  энергоснабжения №КТОО00000235 от 06.07.2009г., 45 304 рублей 75 копеек-  процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309,  395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
    С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина  по настоящему делу составляет25 672 рубля 47 копеек.
 
    Принимая  внимание вышеизложенное, судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика; государственная пошлина в сумме 23 672 рубля 47 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" 1 221 942 рубля 59 копеек – основного долга; 45 304 рубля 75 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 672 рубля 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Хромцова