Решение от 03 октября 2012 года №А19-17011/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17011/2012
 
    03.10.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01.10.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   03.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
 
    при ведении протокола помощником судьи А.В. Вишневским,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»  (ОГРН 1073808009659)
 
    к  Муниципальному бюджетному  учреждению здравоохранения "Чунская  центральная районная больница"(ОГРН 1023802805190)
 
    о взыскании 50 000 рублей,
 
    при участии в заседание:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с требованием к Муниципальному бюджетному  учреждению здравоохранения "Чунская  центральная районная больница"о взыскании суммы основного долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами в исковой сумме, со ссылкой на ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    На основании ст.49 АПК РФ, истец требования уточнил, просил взыскать основной долг в сумме 2 328 767,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 288,58 рублей, представил доказательства направления ответчику уточненных требований.
 
    Уточненные требования судом приняты.
 
    Ответчик в заседание не явился, в ранее представленном отзыве признал требования истца о взыскании основного долга и процентов на сумму 50 000 рублей, уточненные требования не оспорил. По телефону подтвердил наличие долга в уточненном размере.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
 
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.01.2011 № 549.
 
    В соответствии с условиями указанного договора,  истец обязался отпускать электрическую энергию ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятую энергию по платежным документам на основании предъявленных счетов-фактур.
 
    Истцом  были предъявлены к оплате счет-фактуры от 29.02.12, 31.03.12, 30.04.12, 31.05.12, 30.06.12, на общую сумму 2 328 767,14 рублей.
 
    До настоящего момента ответчиком задолженность не погашена.
 
 
    Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела документами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ, которая на день вынесения решения составляла 8,25 %.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 по 19.09.2012 в сумме 87 288,58 рублей.
 
    Расчеты составлены верно, судом проверены.
 
 
    Ответчик  доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, требования не оспорил, в отзыве указал, что не имеет денежных средств для оплаты зодолженности.
 
    На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.  Принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств местного бюджета, его тяжелое материальное положение, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного  учреждения здравоохранения "Чунская  центральная районная больница"(ОГРН 1023802805190) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659)основной долг в сумме 2 328 767,14 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 288,58 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                           В.Г. Аксаментова