Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А19-17009/2018

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А19-17009/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302ЭС1913330ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2018 по делу № А1917009/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 24.04.2019 по указанному делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования (филиал № 12) об оспаривании решения,установил:общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения филиала № 12 государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 29.06.2018 № 28 н/с, которым обществу изменен страховой тариф для исчисления страховых взносов, начислена недоимка по страховым взносам в соответствующей сумме, пени, а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа.Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход настоящего дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренного в части решения послужили выводы фонда о несоответствии заявленного обществом основного вида экономической деятельности (коды по ОКВЭД 74.84 «Предоставление прочих услуг» и 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки»), облагаемого страховыми взносами по тарифу 0,2%, фактически осуществляемому (код по ОКВЭД 47.30 «Торговля розничным моторным топливом в специализированных магазинах»), по которому установлен тариф для исчисления страховых взносов в размере 0,4%.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения фонда, с чем согласился суд округа.При этом суды установили, что фонд в пределах предоставленных полномочий правомерно определил обществу страховой тариф, с учетом документов, представленных страхователем в заявительном порядке, исходя из действительного профессионального риска и соответствующего ему класса.Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и переоценке исследованных судами доказательств.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Флагман" Ответчики:




Государственное учреждение-Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала №12



ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала №12 Иные лица:


АС ИО