Дата принятия: 26 сентября 2012г.
Номер документа: А19-16954/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16954/2012
26.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области(г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А-301)
к Закрытому акционерному обществу "МАИРТА"(ОГРН 1023801548858, ИНН 3811067770, г. Иркутск, ул. Советская, 182-24)
о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель по доверенности Парфенова А.А.,
от ответчика – представитель по доверенности Зорина О.Н.,
установил:
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «МАИРТА» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В качестве основания привлечения общества к административной ответственности заявитель указал на невыполнение в установленный срок предписания № 307/12 от 17.02.2012г.
В судебном заседании представитель ответчика согласился с требованиями, указав, что предписание № 307/12 от 17.02.2012г. не было исполнено в установленный срок.
Дело, в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с предписанием Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области № 307/12 от 17.02.2012г. обществу было предписано: 1. Прекратить строительство части объекта, а именно блок-секций №№3,4,5,6 без разрешения на строительство в срок до 28.05.2012г.; строительство части объекта, а именно блок-секций №№ 3,4,5,6 ведется по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы, без разрешения на строительство объекта; 2.прекратить эксплуатацию части объекта, а именно блок-секций №№ 1,2 до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 28.05.2012г.
Данное предписание № 307/12 от 17.02.2012г. было выдано в отношении строительства объекта капитального строительства: Группа жилых домов. Блок-секции №№ 1,2,3,4,5,6 по адресу г. Иркутск, Свердловский район, ул. Булавина. В ходе проверки было установлено нарушение требований ст. ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании уведомления от 25.06.2012 административным органом проведена проверка при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства по исполнению предписания № 307/12 от 17.02.2012, в ходе которой выявлено неисполнение в установленный срок предписания. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.06.2012 № 1267/12 и протоколе от 28.06.2012 № 1267/12 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Как установлено судом из материалов дела, а также подтверждено в судебном заседании представителем ЗАО «МАИРТА», обществом допущено невыполнение в установленный срок предписания № 307/12 от 17.02.2012г.
Указанное свидетельствует о наличии в действиях ЗАО «МАИРТА» состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП Российской Федерации).
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, т.е. в рассматриваемом случае это 28.05.2012г.
Соответственно, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло быть вынесено в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не позднее 29.08.2012г. Таким образом, на момент рассмотрения дела 26.09.2012г. и принятия решения по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.В. Ананьина
