Решение от 10 октября 2012 года №А19-16943/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-16943/2012
 
 
    10.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   10.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской таможни(ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, г. Иркутск, ул. А. Невского, 78)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "С-тойз"(ОГРН 1053811155826, ИНН 3811095633, г. Иркутск, ул. Свердлова, 23А-6)
 
    о   привлечении к административной ответственности  по ст. 14.10 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представители по доверенностям Ширшева Л.Д., Микрюкова Е.Л.,                  Дырдов А.В.,
 
    от ответчика – не явился,
 
установил:
 
    Иркутская таможня(далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "С-тойз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 19.09.2012г.  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака  на территории  Российской Федерации -  Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ». 
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал. В заявлении качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на  незаконное использование чужого товарного знака, а именно ввоз на территорию РФ  и введение в гражданский оборот на территории РФ товаров с использованием сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров, без разрешения  правообладателя.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.  Заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя общества на больничном.
 
    Третье лицо  Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ»,   надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.
 
    Суд, рассмотрев заявленное представителем общества ходатайство об отложении судебного заседания, не нашел оснований установленных ст. 158 АПК РФ для его удовлетворения. В судебном заседании 08.10.2012г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 10.10.2012г. для предоставления представителю общества возможности ознакомиться с материалами дела и представления отзыва. После перерыва от ООО «С-тойз» отзыв не поступил, с материалами дела представитель общества ознакомлен 09.10.2012г.
 
    Дело, в соответствии со статьей 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые  суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между  Торговой компанией «ХУАДА ТОЙ КО ЛТД» КНР и ООО «S-Тойз» заключен контракт №050 от 31.01.2008г., в рамках которого осуществлялась поставка  игрушек. 
 
    24.04.2012г. на Иркутский  таможенный пост  Иркутской таможни ООО «С-тойз» подана под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларация на товары   №  10607040/240412/004062. В данной декларации заявлен, в числе иного, товар №7   - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые, машина пластмассовая в виде имитации настоящей машины, с двигателем, работающим от элементов питания, в комплекте с пультом управления (артикул 699-02) в количестве 180 штук. Товар ввезен из Китая (товаротранспортная накладная № 048201), инвойс № HD0303 от 14.03.2012.
 
    Товар размещён на временное хранение на складе временного хранения ООО «Компромсервис». В ходе таможенного контроля проведен 100% таможенный досмотр товаров, о чем составлен акт таможенного досмотра №10607040/100512/000168.
 
    В результате таможенного досмотра установлено, в составе товара №7 находятся - имитация игрушки из полимерного материала в виде машины на электрическом приводе красного и серого цвета с пультом дистанционного управления в картонных упаковках желто-красного цвета (упаковочное место В216035) с маркировкой «1:20 SPEED, EXTREME, RACING, STOP FULL ACTION, № 699-02, MADE IN CHINA» в количестве 180 штук, напоминающей машину марки «HUMMER».
 
    Товар выпущен в свободное обращение за исключением отобранных проб и образцов (акт от 11.05.2012г.)
 
    18.05.2012г. Иркутским таможенным постом, в том числе  в отношении  указанного выше товара по ДТ №  10607040/240412/004062 вынесено решение  о назначении таможенной экспертизы.
 
    22.05.2012г.  таможенным экспертом ЭКС – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления составлено заключение №2-0-0929-12, согласно выводам  которой определено, что  представленный образец товара (игрушка – красная машинка) однороден по назначению и использованию с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак компании Дженерал моторс Корпорейшен «HUMMER» по свидетельству № 296418, в частности к товарам 28 класса МКТУ.
 
    Элемент игрушки (красной машинки) в виде решетки  на представленном образце товара тождественен с товарным знаком компании Дженерал моторс Корпорейшен «HUMMER», зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельству № 296418.
 
    По данному факту должностным лицом таможенного органа 19.07.2012 в отношении общества   составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Иркутская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением, о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.
 
    По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара статьями 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
 
    Так, согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), необходимо исходить из следующего.
 
    Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
 
    Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
 
    За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Из материалов административного производства следует, что  ООО «С-тойз»  ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению товар: игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые, машина пластмассовая в виде имитации настоящей машины, с двигателем, работающим от элементов питания, в комплекте с пультом управления (артикул 699-02) в количестве 180 штук, напоминающей машину марки «HUMMER», с элементами игрушки в виде решетки.
 
    Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, зарегистрирован комбинированный товарный знак «HUMMER» по свидетельству № 296418, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки). Правообладателем товарного знака является Дженерал Моторс Корпорейшн, корпорация штата делавер,300 Ренесенс Сентр, Детройт, штат Мичиган 48256-3000, Соединенные Штаты Америки (US).
 
    Некоммерческое партнерство  Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» (фактический адрес: Россия, 107140, Москва, ул. Русаковская, д. 13) уполномочено правообладателем осуществлять защиту интеллектуальной собственности в отношении товарных знака «Hummer» на территории Российской Федерации.
 
    Из письма  25.05.2012г. №1761 представителя правообладателя Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ» следует, что  SANNY TOYS COMPANY. LTD., ООО «С-тойз»  уполномоченным представителем товаров, выпускаемых под товарным знаком «HUMMER» не является, разрешение правообладателя на использование товарного знака  «HUMMER»   не получали.
 
    Согласно заключению эксперта от 22.05.2012г.  №2-0-0929-12,  представленный образец товара (игрушка – красная машинка) однороден по назначению и использованию с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак компании Дженерал моторс Корпорейшен «HUMMER» по свидетельству № 296418, в частности к товарам 28 класса МКТУ. Элемент игрушки (красной машинки) в виде решетки  на представленном образце товара тождественен с товарным знаком компании Дженерал моторс Корпорейшен «HUMMER», зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельству № 296418.
 
    При таможенном декларировании Обществом не предоставлено лицензионное соглашение либо разрешительный документ на использование товарного знака.
 
    Таким образом, из вышеуказанного следует, что ООО "С-тойз" допустило незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HUMMER», путем ввоза на территорию Российской Федерации товара -  игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые, машина пластмассовая в виде имитации настоящей машины, с двигателем, работающим от элементов питания, в комплекте с пультом управления (артикул 699-02) в количестве 180 штук, в отсутствие договора с правообладателем и без его согласия.
 
    При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно квалифицировали действия ООО "С-тойз" по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения, выразившийся в незаконном использовании обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком  «HUMMER», путем ввоза на территорию Российской Федерации товара с использованием элемента  в виде решетки, в отсутствие договора с правообладателем, подтверждается представленными таможней в материалы дела документами: заключенным между  Торговой компанией «ХУАДА ТОЙ КО ЛТД» КНР и ООО «S-Тойз» контрактом №050 от 31.01.2008г; актом таможенного досмотра N 10607040/100512/000168; заключением Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления  №2-0-0929-12 от 31.05.2012г.; письмом представителя правообладателя   Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» от 25.05.2012г. №1781г.;  копией свидетельства на товарный знак  №296418;  декларацией на товары N  10607040/240412/0004062; протоколом об административном правонарушении от 19.07.2012 года N 10607000-666/2012, иными материалами дела.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ими достоверно подтверждается факт незаконного использования ООО "С-тойз" обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HUMMER» без его согласия правообладателя.
 
    Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, материалами дела доказана.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо произвело ввоз на территорию Российской Федерации товара с обозначением сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, с целью его ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации соблюден.
 
    Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении в отношении ответчика судом не установлено. 
 
    При определении размера наказания, суд учитывает в качестве отягчающих обстоятельств повторность совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012г. по делу  №А19-3130/2012), в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в    размере   35 000 рублей.
 
    19.07.2012г. согласно  протоколу об аресте товаров был наложен арест на товары (на образцы товара № 7 возвращенные после проведения таможенной экспертизы): машины пластмассовые красного цвета, в виде имитации настоящих машин, напоминающие машины марки «HUMMER», с маркировкой на месте заднего номера «Super car №699-02», с двигателями работающими от элементов питания, в комплекте с пультами управления, упакованные в индивидуальные картонные коробки коричневого цвета с надписью «EXTREME RACING» и указанием №699-02 в количестве - 3 штуки.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ: 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь   Общество с ограниченной ответственностью "С-тойз", зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1053811155826, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Свердлова, 23А, оф.6  к административной ответственности   по статье  14.10 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 35 000 руб.  с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России. г.Москва, 701. БИК 044501002. ОКАТО 45268595000 Номер счета: 40101810800000002901, Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России). ИНН 7730176610, КПП 773001001. Код бюджетной классификации (поле 104 расчетного документа) для перечисления штрафов: 15311604000016000140. При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должно быть заполнено поле (101) - двузначный показатель плательщика: «06» - участник внешнеэкономической деятельности - юридическое лицо. В поле «Назначение платежа» указывать наименование платежа и наименование таможни: «Для Иркутской таможни - штраф за АП взыскано по постановлению № ...». В поле 107 платежного документа, восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации, осуществляющего администрирование платежа - код Иркутской таможни -10607000.
 
    Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью "С-тойз", зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1053811155826, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Свердлова,23А, оф.6 предметы административного правонарушения - «Игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель пластмассовые ОКП 96 3313». Машины пластмассовые красного цвета, в виде имитации настоящих машин, с двигателем, работающем от элементов питания, в комплекте с пультами управления (артикул 699-02), напоминающие машины марки «HUMMER», упакованные в индивидуальные упаковки (картонные коробки) в количестве – 3 штуки.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Г.В. Ананьина