Решение от 26 октября 2012 года №А19-16926/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-16926/2012
 
 
    26.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 26.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом - 1» (ОГРН 1083847000368, место нахождения: 665770, Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Березовая, 44)
 
    к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул.Дзержинского, 36 литер А)
 
    о  признании незаконным и отмене постановления №1-382/12 от 25.07.2012г.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Шершнева М.Е. - паспорт, доверенность,
 
    от ответчика: Мягкова А.А. - паспорт, доверенность,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом - 1»  (далее – заявитель, ООО «Наш Дом – 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления №1-382/12 от 25.07.2012г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба).
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Службы требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 22.10.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    ООО «Наш Дом – 1» зарегистрировано в качестве юридического лица - ОГРН 1083847000368.
 
    В период с 29.06.2012г. по 09.07.2012г. на основании распоряжения заместителя руководителя службы Савинцевой И.В. №1328-ср-п от 22.06.2012г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Наш Дом - 1» по государственному жилищному контролю за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В ходе проведенной проверки обследован жилой дом, расположенный по адресу: 665770, Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Ленина, д.10.
 
    В результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. №170, выразившиеся в следующем: в нарушение пунктов 4.1.7, 4.2.1.12 выявлена неисправность стыковых соединений; нарушена водозащита - разрушение герметизирующих мастик (местами); в нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7 выявлена неисправность отмостки - щели по примыканию, трещины (местами).       
 
    Данные обстоятельства отражены в акте проверки №1328/12 от 09.07.2012г.
 
    По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2012г. №1328/12, которым установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
 
    25.07.2012г. должностным лицом Службы вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1-382/12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Полагая постановление по делу об административном правонарушении №1-382/12 от 25.07.2012г. нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что протоколе об административном правонарушении, акте проверке и оспариваемом постановлении отсутствуют указания на фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, что по мнению заявителя, является нарушением законодательства; несоответствие места совершения правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении другим материалам дела; в акте проверки указано место совершение административного правонарушения: 665770, г.Вихоревка, ул.Ленина, д.10, год ввода в эксплуатацию - 1992г., тогда как согласно предоставленному Службе технического паспорта жилого дома №10 по ул.Ленина, год ввода в эксплуатацию - 1993г.; в акте проверки указано – нарушений не выявлено, на основании чего не представляется возможным точно и четко определить, в чем выразилось административное правонарушение; у Общества отсутствовало согласие собственников на проведение ремонтных работ. Также Общество полагает, что в его действиях отсутствует вина.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании требование не признал, указав на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009г. №399/178-пп Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям в области реализации жилищной политики, функции по государственному строительному надзору, выдаче разрешительных документов при строительстве и функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства. Служба действует на правах государственной жилищной инспекции Иркутской области.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170 (далее - Правила).
 
    Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.1.6 Правил).
 
    Пунктом 4.1.7 Правил установлено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
 
    Согласно пункту 4.2.1.12 Правил участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.
 
    В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 утверждены Правила«Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491).
 
    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10 Правил №491).
 
    Пунктом 39 Правил №491 установлено, что государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (пункт 40 Правил №491).
 
    Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
 
    Из материалов дела следует, что период с 29.06.2012г. по 09.07.2012г. на основании распоряжения заместителя руководителя службы Савинцевой И.В. №1328-ср-п от 22.06.2012г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Наш Дом - 1» по государственному жилищному контролю за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В ходе проведенной проверки обследован жилой дом, расположенный по адресу: 665770, Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Ленина, д.10.
 
    В результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. №170, выразившиеся в следующем: в нарушение пунктов 4.1.7, 4.2.1.12 выявлена неисправность стыковых соединений; нарушена водозащита - разрушение герметизирующих мастик (местами); в нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7 выявлена неисправность отмостки - щели по примыканию, трещины (местами).       
 
    В соответствии с договорам управления многоквартирным домом от 27.04.2012г. заключенным жителями дома №10, расположенного по адресу: Иркутская область,  Братский район, г.Вихоревка, ул.Ленина (далее - собственники) с ООО «Наш Дом - 1» (Управляющая организация), Управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора Общество обязано оказывать услуги, и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу.
 
    Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание жилых домов, за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, о нарушении которых указано в акте проверки №1328/12 от 09.07.2012г. и постановлении №1-382/12 по делу об административном правонарушении от 25.07.2012г.
 
    Как указывалось выше в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии  пунктом 2.1.1. договора управления многоквартирным домом по адресу: Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Ленина д.10 целью настоящего Договора является создание необходимых условий для проживания граждан, функционирование расположенных в жилых и нежилых помещениях дома организаций, индивидуальных предпринимателей и др.
 
    Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника по отдельному договору на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт, принимаемого с учетом предложений Управляющей организации о необходимости и сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 3.11. договора управления многоквартирным домом от 27.04.2012г.).
 
    Согласно пункту 3.3. Устава  ООО «Наш Дом – 1» к основным видам деятельности Общества относится в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда, строительство, капитальный и текущий ремонт зданий, сооружений и оборудования и др.
 
    Как следует из смысла статьи 42 Правил содержания многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Таким образом, собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а общество обязуется совершать действия по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
 
    Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о невыполнении Обществом своих обязанностей по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда многоквартирных домов, функции управляющей организации в отношении которых возложены на Общество.
 
    25.07.2012г. в Службу от ООО «Наш Дом - 1» поступило возражение на протокол об административном правонарушении №1328/12 от 17.07.2012г.
 
    ООО «Наш Дом - 1» просят не привлекатьОбщество к административной ответственности ссылаясь на то, что с 29 по 30 декабря 2011г. состоялось заочное голосование собственников многоквартирного дома №10 по ул.Ленина, и по его результатам принято решение об утверждении на 2012г. перечня и стоимости работ (услуг), оказываемых управляющей компанией ООО «Наш Дом-1» по договору управления, в указанный перечень работы по ремонту межпанельных швов не вошли, а управляющая компания не обязана выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы.
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Заявителем в Службу не представлены оформленные в письменной форме решения собственников, следовательно, доводы, представленные в возражениях не нашли своего подтверждения.
 
    Общество полагает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении, акте проверке и оспариваемом постановлении указания на фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, является нарушением действующего законодательства.
 
    Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Суд считает, что данная позиция Общества не основана на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
 
    Привлечение к рассмотрению дела об административном правонарушении за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевших нормами Кодекса не предусмотрено.
 
    Таким образом, данный довод Общества не принимается судом во внимание.
 
    В заявлении о признании незаконным и отмене постановления №1-382/12 по делу об административном правонарушении от 25.07.2012г. Общество также указывает на несоответствие места совершения правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении другим материалам дела, а также ссылается на то, что в акте проверки указано место совершение административного правонарушения: 665770, г.Вихоревка, ул.Ленина, д.10, год ввода в эксплуатацию - 1992г., тогда как согласно предоставленному Службе технического паспорта жилого дома №10 по ул.Ленина, год ввода в эксплуатацию - 1993г.
 
    В судебном заседании установлено, что несоответствие места совершения правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении другим материалам дела, является следствием случайной опечатки.
 
    Протокол №1328/12 об административном правонарушении от 17.07.2012г. составлен Службой на основании выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, которые наши свое отражение в акте проверки №1328/12 от 09.07.2012г.
 
    В акте проверки №1328/12 от 09.07.2012г. место проведения проверки указано верно, а именно: 665770, г.Вихоревка, ул.Ленина, д.10.
 
    Оспариваемое постановление также содержит верное место совершения правонарушения.
 
    Указание в акте проверки №1328/12 от 09.07.2012, на то что жилой дом №10, расположенный по ул.Ленина г.Вихоревка введен в эксплуатацию в 1992г., вместо 1993г., который указан в технической характеристики жилого фонда ООО «Наш Дом - 1», является также следствием случайной опечатки и не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Общество также ссылается на то, что в акте проверки указано – нарушений не выявлено, на основании чего не представляется возможным точно и четко определить, в чем конкретно выразилось административное правонарушение.
 
    Данный довод Общества не может быть принят судом во внимание, поскольку фраза «нарушений не выявлено», содержащаяся в акте проверки №1328/12 от 09.07.2012г., не исключена из текста указанного акта, так как является составной частью бланка акта проверки утвержденного Распоряжением №093-ср от 04.06.2012г. «Об утверждении типовых форм документов, обязательных к применению при осуществлении регионального государственного жилищного надзора».
 
    Из акта проверки, судом с достоверностью установлено, в чем конкретно выявлены нарушения, а именно: в нарушение пунктов 4.1.7, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170, выявлена неисправность стыковых соединений; нарушена водозащита - разрушение герметизирующих мастик (местами); в нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7 Правил выявлена неисправность отмостки - щели по примыканию, трещины (местами).
 
    Общество также утверждает, что у него отсутствовало согласие собственников на проведение ремонтных работ.
 
    Вместе с тем исходя из смысла пунктов 3, 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В силу пункта 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
 
    Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.
 
    Административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось (пункт 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    С учетом изложенного выше, отсутствие согласия собственников на проведение ремонтных работ не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.
 
    Довод заявителя об отсутствии вины в административном правонарушении судом отклоняется в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. в пункте 16.1 Постановления №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Суд полагает установленным факт того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Все выявленные неисправности свидетельствуют о необходимости текущего ремонта.
 
    Ответственным за содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 665770, Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул. Ленина, д.10 является Общество, которое обязано и производить текущий ремонт с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как указывалось выше, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г                  №170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом не установлено.
 
    Суд полагает, что Служба доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что Служба правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Службе полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания Служба правомерно при отсутствии отягчающих обстоятельств назначило административный штраф в предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальном размере –               40 000 руб. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Общества следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом - 1», расположенного по адресу: 665770, Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Березовая, 44, ОГРН 1083847000368, о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области №1-382/12 от 25.07.2012г. по делу об административном правонарушении  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение  десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                 Т.Ю.Мусихина