Решение от 16 октября 2012 года №А19-16925/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-16925/2012
 
    16 октября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска (ОГРН 1023802006227, место нахождения: Иркутская обл., г. Усть-Илимск)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ларионову Андрею Викторовичу
ОГРНИП 310381721600050, место нахождения: Иркутская обл., г. Усть-Илимск)
 
    о взыскании 58800 руб.
 
    при отсутствии сторон в судебном заседании,
 
установил:
 
    областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Усть-Илимска (далее – ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности в размере 58800 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора от 02.08.2010 № 448 ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска перечислило ответчику субсидию в сумме 58800 руб. на приобретение основных средств, возмещение иных расходов, связанных с развитием самозанятости безработного гражданина.
 
    Растрата ответчиком не по назначению предоставленной субсидии послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402554646042.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству от 05.09.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402554646035, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска (центр занятости) и Ларионовым А.В. (гражданин) заключен договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина от 02.08.2010 № 448 (далее – договор от 02.08.2010 № 448), в соответствии с которым центр занятости предоставляет субсидию на организацию самозанятости, а гражданин, ранее являющийся безработным, организует предпринимательскую деятельность по ремонтно-отделочным работам.
 
    Договор от 02.08.2010 № 448 заключен в соответствии с Программой дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 01.02.2010 № 9-пп и Порядком реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 № 20-пп.
 
    Согласно пункту 1.2 договора от 02.08.2010 № 448 субсидия предоставляется на приобретение основных средств (производственно-технологическое оборудование: перфоратор, шуруповерт, дисковая пила, сварочный аппарат, ноутбук, эл. дрель ударная, плиткорез, электролобзик, пистолет для монтажной пены, набор инструмента, стремянка, стусло, ящик для инструмента; вспомогательное оборудование: набор – сверла по дереву, уровень, молоток большой, рулетка, набор отверток, гидроуровень, молоток маленький), иные расходы, связанные с развитием самозанятости безработного гражданина.
 
    Ларионов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.08.2010, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.08.2012.
 
    Во исполнение пункта 2.2.1 договора от 02.08.2010 № 448 истец перечислил ответчику субсидию в сумме 58800 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2010 № 33.
 
    В связи с тем, что ответчик, в нарушение пункта 2.1.3 договора от 02.08.2010
№ 448, в течение 3-х месяцев с момента получения субсидии не представил в центр занятости документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (договоры, счета-фактуры, копии чеков, кассовые чеки и другое), в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.
 
    Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 21.04.2011 установлен факт совершения Ларионовым А.В. хищения чужого имущества путем обмана (растрата не по назначению выделенной по договору от 02.08.2010 № 448 субсидии); Ларионов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы (условно).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Согласно пункту 3.1 договора от 02.08.2010 № 448 в случае неиспользования (неполного использования) субсидии, а также в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения.
 
    Принимая во внимание, что предоставленная Ларионову А.В. субсидия использована им не по назначению, требование истца о взыскании задолженности в размере 58800 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2352 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2012 № 1026. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионова Андрея Викторовича в пользу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска задолженность в размере 58800 руб., а также государственную пошлину в сумме 2352 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова