Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16902/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16902/2012
7 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Черепенникова Сергея Валерьевича (адрес: 664023 г. Иркутск, ОГРНИП 304381109100208)
к Администрации города Иркутска (юридический адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1; ОГРН 1053808211610)
о признании права собственности,
при участии в заседании:
от истца: представитель Сказко А.В. (доверенность от 11.01.2012),
от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Индивидуальный предприниматель (ИП) Черепенников Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольно построенное нежилое одноэтажное здание из сендвич панелей, общей площадью 480,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18/1.
В обоснование заявленного требования истец пояснил, что спорный объект был создан им за свой счет и расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. С учетом того, что истцу не выдавалось в установленном законом порядке разрешения на осуществление строительства, спорный объект является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом в судебном порядке согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, уведомленный о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыл, в ходе судебного разбирательства представил в дело иск, в котором заявил о своем несогласии с исковым требованием ввиду непредставления в дело доказательств осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 729 кв.м, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, кадастровый номер 38:16:000002:6876.
Из доводов и пояснений истца, а также из представленных им документов следует, что ИП Черепенников С.В. осуществил на вышеупомянутом земельном участке строительство объекта недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание.
В подтверждении факта осуществления строительства своими силами и за свой счет истец представил в дело документы о приобретении строительных материалов (бетона, цемента, фанеры и других строительных материалов): договоры поставки, товарные чеки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты, квитанции к приходно-кассовым ордерам, накладные, гарантийные талоны за период с мая 2011 года по август 2012 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект является новым объектом недвижимости, созданным истцом для себя и за свой счет. Факт постройки данного объекта силами и за счет истца не оспаривается ответчиком.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о наличии у зарегистрированных прав на спорный по настоящему делу объект недвижимого имущества, что подтверждается представленным в дело уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 30.10.2012 № 01/075/2012-174.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Тем не менее, строительство спорного объекта осуществлено истцом без получения необходимых разрешений на выполнение строительных работ.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект, подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2011 серия 38 АД № 587947. Факт нахождения земельного участка в собственности истца на дату рассмотрения спора подтверждается представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2012 № 01/070/2012-468.
Факт расположения спорного объекта в границах принадлежащего истцу участка подтверждается данными чертежа плана земельного участка, представленного в дело и подписанного начальником отдела геодезических работ МУП «БТИ г.Иркутска».
В деле имеется техническое заключение по освидетельствованию строительных конструкций спорного здания, составленное обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ПроектСтальКонструкция» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-012-296-01, выдано 03.10.2011 Некоммерческим партнерством проектировщиков «Союзпетрострой-Проект»).
При проведении комплексного инженерного обследования строительных конструкций спорных зданий указанной организацией, имеющей право на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений в соответствии с требованиями статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 6.1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), установлено, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности основных конструкций (колонн, фундаментов, стен, стропильных конструкций) не выявлено.
На основании произведенного обследования и анализа соответствия строительных конструкций здания строительным нормам и правилам, ООО «ПроектСтальКонструкция» пришло к выводам о том, что здание запроектировано и построено в соответствии с требованиями норм СанПиН и норм строительства, действующих на период возведения здания; геометрические сечения основных строительных элементов здания (колонн, балок, железобетонные плиты перекрытия и стен) соответствуют требованиям СНиП в части конструкций и размеров сечений; материал всех строительных элементов здания соответствует требованиям СНиП; категория технического состояния строительных конструкций здания – исправное; вводом в эксплуатацию данного здания не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаются угрозы их жизни и здоровью, при одновременном обеспечении прочности и несущей способности строительных конструкций здания; спорное здание соответствует следующим нормативным документам: СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»; СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах»; СНиП 23-01-99 «Строительная климатология»; СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»; ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли». Общие требования.; СП 52-101-2003 «Бетонные железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 2.03.-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; СП 53-102-2004 «Общие правила проектирования стальных конструкций»; СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания».
Из содержания заключения следует, что при обследовании спорной постройки ООО «ПроектСтальКонструкция» руководствовалось также положениями СНиП II 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции. Нормы проектирования.», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции. Нормы проектирования», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
Имеющееся в материалах дела заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 03.10.2012 № 02-02.16/4928, составленное по результатам рассмотрения представленных документов и обследования на месте, подтверждает, что спорный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Соответствие спорного объекта требованиям пожарной безопасности подтверждается заключением Негосударственного учреждения науки Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности (НУН НИИ ОПБ) от 09.10.2012.
Согласно указанному заключению, составленному по результатам визуального обследования спорного склада по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, и представленной технической документации, сертификатов пожарной безопасности на материалы, примененные для строительства, спорный объект соответствует противопожарным требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, введенного Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008. На объекте защиты соблюдены необходимые и достаточные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, выполненные противопожарные мероприятия создают систему пожарной безопасности, обеспечивающую безопасность и защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
Из содержания заключения следует, что при обследовании спорной постройки на предмет соответствия противопожарным требованиям НУН НИИ ОПБ руководствовалось положениями Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008; Федерального закона № 117 «О внесении изменений в ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 10.07.2012; СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СПб. 13130.2009 «Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»., СП7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», СП8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», СП10.13130.2009 «Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», СП12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»,* СНиП 31-04-2001 «Складские здания»,* СНиП 31-03-2001 «Производственные здания»,* СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,* СНиП П-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий»,* СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»,* СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»,* НПБ 104-03* «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»,* НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»,* НПБ 75-98 «Приборы приемо-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», НПБ 88-01 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования». НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», ГОСТ 12.1.004-91* «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования», ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля». Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
Проведение экологической экспертизы в отношении спорного помещения склада не является необходимым, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экологическая экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства – отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м, и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 указанного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Характеристики спорной самовольной постройки, и ее назначение не указывают на возможность нарушения спорным складом природоохранного законодательства, так как в спорном объекте не ведется производственной деятельности, не используются токсичные вещества (с учетом наличия в деле доказательств соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам).
Тем не менее, истец представил в дело сообщение Управления по охране окружающей среды и экологической безопасности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Иркутска от 09.08.2012 № 420-74-973/12, из содержания которого следует, что земельный участок площадью 762 кв.м, расположенный в Ленинском округе по ул. Трактовой, 18/1 и используемый под эксплуатацию нежилого здания, соответствуют санитарно-экологическим требованиям, предъявляемым Порядком организации благоустройства и содержания территории города Иркутска (утвержден решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, объект не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом исследован и найден необоснованным довод ответчика о том, что требование истца подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств исключительности причин самовольного возведения объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.
Истцом представлены в дело доказательства того, что самовольно возведенное им строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, природоохранным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Черепенникова С.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание из сендвич панелей, общей площадью 480,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18/1, подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Признать право собственности индивидуального предпринимателя Черепенникова Сергея Валерьевича (адрес: 664023 г. Иркутск, ОГРНИП 304381109100208) на объект недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание из сендвич панелей, общей площадью 480,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18/1.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Ермакова
