Определение от 14 октября 2010 года №А19-16838/10-23

Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А19-16838/10-23
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-16838/10-23
 
    «14» октября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судьей Архипенко А.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Де-Юре»
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
 
    Закрытое акционерное общество «Автомеханических завод»
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «ЭНРОФ»
 
    о признании государственной регистрационной записи недействительной
 
    при участии:
 
    от истца: Парфенова Т.Н. – судебный пристав;
 
    от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
    от третьих лиц – ООО НПП «ЭНРОФ» - Юсеев С.Ф. – представитель по доверенности от 05.10.2010 № 25;  - не явились, извещены;
 
установил:
 
    Судебный пристав – исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Парфенова Т.А. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Де-Юре» с требованием о признании государственной регистрационной записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение права: ипотека, регистрация от 21.11.2005 № 38-38-01/075/2005-434, сроком на два месяца, залогодержатель: ООО «Юридическая компания «Де-Юре» на объект недвижимого имущества:
 
    - встроенное нежилое помещение в здании административно – бытового корпуса, цеха по ремонту автобусов, расположенное на 1-2 этажах 1-3-этажного кирпичного здания с подвалом, общей площадью 1 983, 5 кв.м., находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 168 кадастровый номер 38:36:000005:25:401:001:004438450:0100:20012 недействительной.
 
    Ответчик по вызову суда не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
 
    12.07.2010 судебным приставом – исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Скоковой О.Ф. на основании исполнительного листа от 25.12.2009 по делу № А19-19781/09-47 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Автомеханический завод» 6 941 695 руб. 31 коп. в пользу ООО НПП «ЭНРОФ».
 
    19.07.2010 судебным приставом вынесено постановление о запрете ЗАО «Автомеханический завод» и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением встроенного нежилого помещения в здании административно – бытового корпуса, цеха по ремонту автобусов, расположенное на 1-2 этажах 1-3-этажного кирпичного здания с подвалом, общей площадью 1 983, 5 кв.м., находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 168 кадастровый номер 38:36:000005:25:401:001:004438450:0100:20012.
 
    В процессе исполнительного производства судебным приставам стало известно, указанный объект недвижимости обременен залогом -  ограничение в виде ипотеки (регистрация от 21.11.2005 № 38-38-01/075/2005-434, сроком на два месяца, залогодержатель: ООО «Юридическая компания «Де-Юре»).
 
    Вместе с тем, решением суда от 01.06.2006 по делу № А19-7764/06-10 договор займа от 18.10.2005 № 32-10/05, заключенный между ЗАО «Автомеханический завод» и ООО «Юридическая компания «Де-Юре», и, как следствие, залог (ипотека), являющийся вторичным обязательством, вытекающим из договора займа, признан незаключенным.
 
    Таким образом, регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке является недействительной.  
 
    Пунктом 52 Постановления Пленума ВАС от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе и прекращение ипотеки или иного обременения), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
 
    Посчитав, что наличие записи об обременении недвижимого имущества лишает судебного пристава – исполнителя возможности реализовывать обязанность по обращению в регистрирующий орган в порядке статьи 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществлять дальнейшее исполнительное производство, судебный пристав – исполнитель, ссылаясь на положения пункта 52 Постановления Пленума ВАС от 29.04.2010 № 22, обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд признал дело подготовленным и назначил рассмотрение дела в судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 134, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «11» ноября 2010 г. на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 419,  судья Архипенко А.А., телефон № 564-280 (специалист Доновская Н.Н.), 343-856 (помощник Черешкевич М.В.).  Истцу: документально подтвердить и обосновать право на обращение в суд с заявленными требованиями. Уточнить от чьего имени судебный пристав обратился в суд. Обосновать и подтвердить в чем заключается нарушение прав истца.  Ответчику исполнить определение суда от 23.09.2010, а именно: представить отзыв на иск, выписку из ЕГРЮЛ на текущую дату.  Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в том числе наложение судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.  Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение в порядке главы 15 АПК РФ.
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.
 
 Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.
    Судья                                          А.А. Архипенко
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать