Дата принятия: 06 июня 2012г.
Номер документа: А19-1682/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-1682/2012
06.06.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.05.2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Читинские Ключи» (ОГРН 1027501146310, место нахождения юридического лица: 672020, г. Чита, ул. Промышленная, 7)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивной Дом «Сибиряк» (ОГРН 1093850025334, место нахождения юридического лица: 664043, г. Иркутск, ул. Ракитная, 14, оф. 13, 14)
о взыскании 238 235 руб. 90 коп.
судебные расходы в сумме 41 942 руб.
при участии в заседании
от истца: Роженцова Л.С. (дов. от 13.02.2012 г.)
от ответчика: Корчагина Н.П. (дов. от 05.12.2011 г.)
установил: Закрытое акционерное общество «Читинские Ключи» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивной Дом «Сибиряк» о взыскании 50 000 руб., составляющих часть задолженности по договору поставки № 1/ЧК юр от 23.03.2011 г. в сумме 45 000 руб., часть процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.07.2011 г. по 22.12.2011 г. в сумме 5 000 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования до 238 235 руб. 90 коп., составляющих задолженность по договору поставки № 1/ЧК юр от 23.03.2011 г. в сумме 190 583 руб. 92 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.07.2011 г. по 22.12.2011 г. в сумме 47 645 руб. 98 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 41 942 руб., составляющих оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на проживание в гостинице в сумме 10 130 руб., транспортные расходы в сумме 11 812 руб.
Ответчик исковые требования не признал, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений по существу предъявленного иска со ссылкой на нормы закона суду не представил, заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем подписания мирового соглашения, факт получения товара не оспорил, с расчетом задолженности согласен, с заявлением о взыскании судебных расходов ознакомился в судебном заседании.
Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил.
Закрытое акционерное общество «Читинские Ключи» (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Пивной Дом «Сибиряк» (Покупатель) заключили договор поставки № 1/ЧК юр от 23.03.2011 г. с последующей пролонгацией (пункт 5.1 договора) на поставку пивобезалкогольной продукции и/или иной продукции (Товар) (пункт 1.1 договора) согласованной перед поставкой каждой партии и отраженной в выставленных счетах (пункт 1.2 договора) с оплатой по цене, указанной в счете Поставщика с отсрочкой платежа 14 дней с даты поставки товара (пункт 3.2 договора).
Во исполнение условий договора Поставщик исполнил свои обязательства полностью – поставил пивобезалкогольную продукцию на общую сумму 300 584 руб. 35 коп. по товарной накладной, товарно-транспортной накладной № СФ-028709 от 17.06.2011 г., выставил счет-фактуру № 28709 от 17.06.2011 г. на оплату товара. Товар доставлен Покупателю автомобильным транспортом Поставщика и вручен под роспись директору ответчика Томилову А.В., претензий по количеству и качеству не заявлено.
Покупатель свои обязательства по оплате за полученный Товар исполнил с нарушением условий пункта 3.2 договора поставки № 1/ЧК юр от 23.03.2011 г. с учетом предоставленной отсрочки 14 дней, частично с просрочкой платежа, а именно: зачтен в счет оплаты остаток платежа в сумме 43 коп. от суммы 60 367 руб., перечисленной платежным поручением № 109 от 27.05.2011 г. (оплата по счету-фактуре № 02068 от 11.05.2011 г. за товар), 03.08.2011 г. платежным поручением № 160 в сумме 60 000 руб., 12.08.2011 г. платежным поручением № 172 в сумме 50 000 руб., всего в сумме 110 000 руб. 43 коп.
Оставшаяся сумма долга 190 583 руб. 92 коп. не погашена, в связи с чем, Поставщик предъявил претензию от 22.11.2011 г. за № 803 с предложением оплатить долг в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (направлена 23.11.2011 г.).
Покупатель представил ответ за № 044 от 07.12.2011 г. на претензию от 22.11.2011 г. за № 803, согласно которому Покупатель вынужден обратиться в суд в связи с отказом Поставщика о зачете требований по договору от 23.03.2011 г. и договору от 04.09.2007 г. за № 07017 на производство и поставку оборудования.
Неисполнение условий договора привело к тому, что истец предъявил иск в Арбитражный суд Иркутской области.
Ответчик исковые требования не признал, однако, факт получения товара, оплаты задолженности с просрочкой и размер уточненных процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не оспорил, в процессе рассмотрения дела предлагал истцу урегулировать спор путем подписания мирового соглашения.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.
В результате совершенной сделки в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – заключения договора поставки № 1/ЧК юр от 23.03.2011 г. между Закрытым акционерным обществом «Читинские Ключи» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пивной Дом «Сибиряк» (Покупатель) в силу статей 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у Покупателя возникла обязанность по оплате товара, переданного Поставщиком по товарной накладной, товарно-транспортной накладной № СФ-028709 от 17.06.2011 г., счету-фактуре № 28709 от 17.06.2011 г., которые приняты судом в качестве доказательства данных поставок в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре поставки № 1/ЧК юр от 23.03.2011 г., товарной накладной, товарно-транспортной накладной № СФ-028709 от 17.06.2011 г., счете-фактуре № 28709 от 17.06.2011 г., стороны согласовали предмет, цену, сроки поставки, сроки и порядок оплаты товара, условия отсрочки/рассрочки платежа.
В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель - принять и оплатить их.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что Поставщик предоставил Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 5 % в месяц при просрочке оплаты товара начиная с месяца отгрузки товара до момента фактической оплаты, что не освобождает стороны от выполнения договорных обязательств
Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и ввиду отсутствия в договоре поставки № 1/ЧК юр от 23.03.2011 г. соглашения об ином Поставщик (Заемщик) вправе начислять проценты на сумму кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи частичной оплатой ответчиком долга в сумме 110 000 руб. 43 коп., истец представил суду и направил ответчику расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 5 % в месяц в сумме 47 645 руб. 98 коп. за период с 04.07.2011 г. по 22.12.2011 г., с которым ответчик согласился, судом расчет проверен и признан правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 238 235 руб. 90 коп. на основании статей 307-310, 314, 316, 432, 454, 486, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец исковые требования подтвердил товарной накладной, товарно-транспортной накладной на поставку товара, подписанными ответчиком без возражений, счетом-фактурой, платежными поручениями на оплату товара с просрочкой платежа, ответчик доказательств своевременной оплаты за полученный товар суду не представил, исковые требования не признал.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 41 942 руб., составляющих оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на проживание в гостинице в сумме 10 130 руб., транспортные расходы в сумме 11 812 руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров определяется исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делус учетом Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами регионов Иркутской и Читинской областей. Если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает «среднестатистическую» в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судомисследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела № А19-1682/2012 документы и учтены фактически совершенные представителем заявителя (истца) действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмет исковых требований, результат рассмотрения дела, обоснованность предъявления иска, степень вины ответчика.
В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор возмездного оказания услуг от 19.12.2011 г., согласно которому Роженцова Лидия Сергеевна (Исполнитель) оказывает услуги ЗАО «Читинские Ключи (Заказчик)» в подготовке искового заявления, в представлении интересов в суде по взысканию с ООО «Пивной Дом «Сибиряк» по договору поставки от 23.03.2011 г., Расходный кссовый ордер № 1001 от 04.05.2012 г. на сумму 20 000 руб., ж.д.билеты на проезд по маршруту Чита-Иркутск, Иркутск-Чита на сумму 11 812 руб., счет № 169001 от 30.05.2012 г. на сумму 5 066 руб., счет № 167200 от 18.04.2012 г. на сумму 5 064 руб. за проживание в гостинице.
Истец пояснил, что транспортные и расходы за проживание в гостинице возникли в связи с отказом в участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, истец вынужден обеспечить явку своего представителя в судебные заседания Арбитражного суда Иркутской области 19.04.2012 г. и 31.05.2012 г. из г.Читы
Ответчик ознакомился с предъявленными истцом судебными расходами, не оспорил заявленную сумму в связи с несоразмерностью, в связи с чем, суд считает правомерным стоимость оказанных услуг согласно заключенному договору на оказание юридических услуг, а также с учетом Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 г., удовлетворить полностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определен разумный предел суммы, подлежащей возмещению заявителю, в размере 41 942 руб., так как в силу закона у исполнителя имеется право на получение вознаграждения за фактически совершенные им действия (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность суда по взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истец своим правом требовать возмещения судебных расходов в рамках дела № А19-1682/2012 воспользовался.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
- исковые требования удовлетворить полностью;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивной Дом «Сибиряк»:
в пользу Закрытого акционерного общества «Читинские Ключи» основной долг в сумме 190 583 руб. 92 коп., проценты в сумме 47 645 руб. 98 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 41 942 руб.;
в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5 764 руб. 72 коп.;
- выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу;
- на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.
Судья Т.Д.Любицкая
