Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А19-16821/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16821/2012
31 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, место нахождения: г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Регион» (ОГРН 1103850007590, ИНН 3849008319, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 11800 руб.
при участии в заседании:
от истца: Бобров Н.А. – представитель по доверенности от 17.09.2012 № 266,
ответчик не явился,
установил:
открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Регион» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 11800 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение заключенного между сторонами договора от 24.03.2010 № ДД/фИрк/ФТНП-СХ-147/10 ответчик допустил сверхнормативный простой поданных ему вагонов.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о начавшемся процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству от 03.09.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402554627904, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.03.2010 № ДД/фИрк/ФТНП-СХ-147/10 (далее – договор оказания услуг), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя.
В рамках договора оказания услуг исполнитель предоставил заказчику два вагона № 52919685 и № 52389590 для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, факт отправки вагонов с грузом и оказания услуг по договору подтверждается транспортными железнодорожными накладными № 00008467, № 00008468, актом приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2011 № 25.
Согласно пункту 4.2.5 договора оказания услуг заказчик обязуется обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями не более 5 суток под погрузкой и не более 3 суток под выгрузкой; срок нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления.
Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.
Дата прибытия и отправления определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».
В случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1180 руб. за сутки за каждый вагон (пункт 4.2.6 договора оказания услуг).
Факт сверхнормативного простоя вагонов на 5 суток ответчиком подтверждается справкой Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» от 23.01.2012
№ 84/ИрИВЦ.
В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, истец на основании пункта 4.2.6 договора оказания услуг заявил требование о взыскании штрафа за простой вагонов, исходя из следующего расчета: 1180 руб. ? 5 ? 2 = 11800 руб.
Штраф рассчитан как произведение денежной суммы, которую ответчик обязан уплатить истцу за сверхнормативный простой вагонов по договору, и количества дней сверхнормативного простоя каждого вагона, определенных на основании справки Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД».
Расчет штрафа судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2012 № 2578. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Регион» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» штраф в размере 11800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
