Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А19-16814/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«21» января 2013 года Дело № А19-16814/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2013.
Полный текст решения изготовлен 21.01.2013.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190, место нахождения: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова, ул. Индустриальная, д. 1)
к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3)
о взыскании 50 000 рублей
при участии:
от истца – Серебряный Г.М., представитель по доверенности,
от ответчика - Ринчинэ С.А., представитель по доверенности,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2013 до 16 час. 00 мин. 16.01.2013.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (далее – ООО «АТК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – ОАО «Иркутскэнерго») о взыскании стоимости работ, выполненных в рамках договора подряда на выполнение ремонтных работ № 3/АТК/ТЭЦ12-2012 от 19.12.2011, в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб.
До рассмотрения спора по существу и принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать 238 345 руб. 84 коп. – основного долга, 9 444 руб. 98 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.
Ответчик факт выполнения работ не оспорил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования ООО «АТК» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
МеждуОАО «Иркутскэнерго» (заказчик) и ООО «АТК»(подрядчик) 19 декабря 2011 года заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 3/АТК/ТЭЦ12-2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ремонтные работы следующего содержания: «Ремонт оборудования КИПиА ТЭЦ-12 в 2012 году (типовой и сверхтиповой объем)» на филиале ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-12,а заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную цену.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общая стоимость ремонтных работ определена локальными сметными расчетами №№ 1,2 (приложение №№ 3,4 к договору) и составила 2 773 000 руб., включая НДС (18 %) 423 300 руб.
Во исполнение условий договора истецв период с 01.04.2012 по 31.05.2012 выполнил предусмотренные договором ремонтные работы всего на сумму 238 345 руб. 84 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 25.04.2012, № 7 от 25.05.2012, № 8 от 25.05.2012 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 6 от 25.04.2012, № 7,8 от 25.05.2012, подписанными в двустороннем порядке, при отсутствии претензий со стороны ответчика относительно объема, сроков и качества выполнения работ.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из пункта 7.1 договора оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В связи с выполнением истцом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования ответчика, истец выставил в адрес ответчика для оплаты имеющиеся в материалах дела счета-фактуры № 0000004Р12 от 25.04.2012 и № 0000005Р12 от 25.05.2012 на общую сумму 238 345 руб. 84 коп.
Учитывая, что результат работ находится у ответчика и имеет для него экономическую ценность, однако им не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Участвующий в судебном заседании представитель ОАО «Иркутскэнерго» факт выполнения ООО «АТК» работ признал, ни по существу заявленных требований, ни по размеру задолженности своих возражений суду не представил.
Пункт 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец на основании указанной выше нормы и согласно представленного в дело расчета, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8 %, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.06.2012 по 14.01.2013, с 25.07.2012 по 14.01.2013 в сумме 9 444 руб. 98 коп.
Проверив правильность и обоснованность начисленных ответчику штрафных санкций, суд находит требование ООО «АТК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Расчет взыскиваемой суммы штрафных санкций ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.
На дату вынесения решения, сторонами не представлено доказательств полного выполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем требования ООО «АТК»о взыскании с ОАО «Иркутскэнерго» основного долга в размере 238 345 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 444 руб. 98 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ОАО «Иркутскэнерго» 2 000 руб. в пользу истца, 5 955 руб. 81 коп. – в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить;
взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190) 238 345 руб. 84 коп. – основного долга, 9 444 руб. 98 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины;
взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 955 руб. 81 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
