Решение от 11 октября 2012 года №А19-16813/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19 – 16813/2012
 
 
    резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 октября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено  11  октября 2012 г.
 
    "11" октября  2012 г.
 
    Арбитражныйсуд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Донец Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" (664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Маркова, ул. Индустриальная, 1, ИНН 3811126190, ОГРН 1083811009160)
 
    к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (664025,  г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3, ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313)
 
    о взыскании 3770564 руб. 86 коп.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:  Серебряный  Г.М. – представитель  по доверенности от 20.07.2012 г.
 
    от ответчика: Тихонова Т.В. – представитель по доверенности от 24.09.2012 г., Ринчинэ С.А. – представитель  по доверенности от 21.12.2010 г. 
 
    установил:
 
    иск  первоначально заявлен о взыскании 50000 руб. – части задолженности по оплате выполненных работ по договору №2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.12. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В процессе производства по делу  истец  неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, так в последней редакции уточнений истец просит взыскать 3716804 руб.  12 коп. – основного долга, 69577 руб.  40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на надлежащее  исполнение им условий спорного договора, в то время как  ответчиком  не выполнены обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Ответчик заявленные требования не признал,   ссылаясь на  наличие задолженности  ООО "АТК" перед ОАО "Иркутскэнерго", право требования оплаты которой перешло к ОАО "Иркутскэнерго" на основании договора уступки права требования №1 от 21.09.2012 г.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Истцом и ответчиком 30.03.12. заключен договор №2/НИТЭЦ/АТК-12, согласно которому подрядчик (истец по делу) обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (ответчика по делу) выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту филиала ОАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ: «Внедрение полномасштабной АСУ ТП к/а БКЗ-420 ст.№3 (нижний уровень)» в г. Иркутске (инв. №174000014) в соответствии с технической документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
 
    Техническая документация к договору состоит из проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация включает в себя: рабочий проект шифр №21112-АТХ, локальные сметные расчеты (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по  договору определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), расчетом договорной цены (Приложение №2), расчетом индекса изменения договорной стоимости (Приложение №3) и составляет 5900000 руб., в том числе: стоимость строительно-монтажных работ 4809901руб., стоимость пуско-наладочных работ 1090099 руб.    
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по договору №2/НИТЭЦ/АТК-12, истцом с надлежащим качеством выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 3716804 руб. 12 коп., что подтверждается актами №2 и №3 приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.04.12. и от 31.05.12., справкам КС-3 о стоимости выполненных работ от 30.04.12. и от 31.05.12., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписываются сторонами по мере выполнения работ.
 
    Как следует из материалов дела, выполненные работы на сумму 3716804 руб. 12 коп.  не оплачены ответчиком.
 
    Истец неоднократно посредством вручения претензий 24.07.12. и 06.08.12. обращался к ответчику с требованием оплатить работы, однако ответчик в сроки, установленные претензиями, задолженность в добровольном порядке не погасил, письменного мотивированного ответа не предоставил.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора № 2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу требований статей  708, 743 ГК РФ применительно к договору  подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ  и сроках их выполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия  договора № 2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    объем и содержание работ определены сторонами в  расчете договорной цены и протоколе согласования цены,  
 
    сроки выполнения работ: начало работ – 16 марта 2012г.,  окончание работ  - 24 июня 2012г. (пункт 4.1., приложение № 4 к договору).
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.
 
    В силу пункта  4 статьи 753 ГК РФ  сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В материалах дела имеются акты формы КС -2 от 30.04.12. и от 31.05.12. и составленные на их основании справки о стоимости работ КС – 3, согласно которым работ выполнено на общую сумму 3716804 руб. 12 коп.
 
    Ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо их стоимости в материалы дела не представлено.
 
    В связи с вышеизложенным в силу требований статьи  711 ГК РФ ответчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы на основании актов формы КС-2 и  справки формы КС-3.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком не  исполнена обязанность по оплате выполненных работ в сумме  3716804 руб. 12 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размер 3716804 руб. 12 коп., суд пришел к выводу о  доказанности истцом наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных истцом требований.
 
    Довод ответчика о том, что работы им не оплачиваются по причине наличия задолженности  ООО "АТК" перед ОАО "Иркутскэнерго", право требования оплаты которой перешло к ОАО "Иркутскэнерго" на основании договора уступки права требования №1 от 21.09.2012 г. судом рассмотрен и отклоняется как необоснованный, т.к. не соответствует  положениям  договора от 30.03.12.  об оплате  выполненных работ и  нормам Главы 37 ГК РФ. Кроме того, право требования  перешло к ОАО "Иркутскэнерго" на основании  договора уступки права требования, который является самостоятельной сделкой, не относящейся к правоотношениям истца и ответчика, которые урегулированы договором № 2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012 г.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в общей сумме  69577 руб. 40 коп. за период с 30.06.12. по 09.10.12. (по акту от 30.04.12.) и с 31.07.12. по 09.10.12. (по акту от 31.05.12.). исходя из размера ставки рефинансирования – 8% (указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 № 2758-У).
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.
 
    Учитывая, что акты приемки выполненных работ формы КС-2 подписан сторонами 30.04.12. и 31.05.12., истец правомерно определил начальный момент периода просрочки - с 30. 06.12. и с 31.07.12. соответственно.
 
    Судом проверен   расчет процентов и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Платежным поручением №13 от 20.08.12. истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    В связи с изложенным судебные расходы в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 39931 руб. 91 коп.  - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования  удовлетворить. 
 
    Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации
 
    - в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" 3716804 руб. 12 коп. – основного долга, 69577 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3786381 руб. 52 коп., 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины;
 
    - в доход федерального бюджета  39931 руб. 91 коп. –  госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                   В. В. Михайлова