Дата принятия: 26 октября 2012г.
Номер документа: А19-16812/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16812/2012
26.10.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскмост" (ОГРН 1043801022176, ИНН 3808107416, адрес: 664009, Иркутск г, Култукская ул, 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ОГРН 1085404033736, ИНН 5404379471, адрес: 630032, Новосибирск Город, Планировочная Улица, 18/1)
о взыскании 123 554 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Шулунова В.В. (по доверенности от 07.06.2011 г.),
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскмост"(ООО) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ООО)о взыскании задолженности в сумме 123 554 руб. 95 коп., из них: 120 476 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение, 3 078 руб. 83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовый конверт направлен в адрес ответчика по юридическому адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ о по состоянию на 01.08.2012 г.).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного ответчика, без представления отзыва, по имеющимся материалы дела, исследовав которые, суд установил.
1 апреля 2010 года между ООО «Велес» (Поставщик) и ООО «Иркутскмост» (Покупатель) был заключен договор поставки №17/10, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.), в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать принятию Продукцию (металлопрокат) - товар. Наименование, количество, ассортимент, способ поставки, срок поставки, условия оплаты и цена товара определяется в соответствии со Спецификациями, либо в соответствии с счетами, счетами-фактурами, выставляемые Поставщиком по заявкам покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора.
Порядок оплаты - предоплата 100 %. Оплата производится по счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ответчика).
Истцом была излишне перечислена на счет ответчика сумма в размере 120 476 руб. 12 коп. Факт задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 г. подписанный между ООО «Иркутскмост» и ООО «ВЕЛЕС».
В связи с тем, что истцом излишне перечислена денежная сумма в размере 120 476 руб. 12 коп., ООО «Иркутскмост» в адрес ООО «ВЕЛЕС» 26.04.2012 г. направлено письмо (исх.№271) на основании которого, ответчику было предложено возвратить излишне перечисленную сумму на расчетный счет истца.
В адрес ответчика 20.06.2012 г. истцом направлена претензия (исх. №380) с требованием о перечислении на расчетный счет истца денежную сумму в размере 120 476 руб. 12 коп. В установленный срок претензия ответчиком не рассмотрена и оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ на лице, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), лежит обязанность по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), либо, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, требование ООО «Иркутскмост» законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 120 476 руб. 12 копв силу статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ООО «Иркутскмост» заявлено требование к ООО «ВЕЛЕС»о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 3 078 руб. 83 коп. за период с 28.04.2012 г. по 20.0.82012 г. (115 дн.) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8% годовых, сумма процентов составляет 3 078 руб. 83 коп. Расчет проверен судом, признается верным.
Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 078 руб. 83 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ОГРН 1085404033736, ИНН 5404379471, адрес: 630032, Новосибирск Город, Планировочная Улица, 18/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскмост" (ОГРН 1043801022176, ИНН 3808107416, адрес: 664009, Иркутск г, Култукская ул, 1) 120 476 руб. 12 коп. - основной долг, 3 078 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 707 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
