Решение от 03 октября 2012 года №А19-16803/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-16803/2012
 
 
    03.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03.10.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 03.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области(670034, Республика Бурятия, Гагарина ул., 17; 664047, Иркутск г., Партизанская ул., 79)
 
    к индивидуальному предпринимателю Казарину Игорю Викторовичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились, уведомлены надлежаще,
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казарина Игоря Викторовича (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, всвязи с тем, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 04.04.2012г. № АК-154фс Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области было реорганизовано в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области, ходатайствовал озамене заявителя - Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области на его правопреемника – Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области.
 
    Суд всоответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и заменить заявителя по делу – Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области его правопреемником – Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области.
 
    Предприниматель Казарин И.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    В судебном заседании 26.09.2012г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 03.10.2012г. Информация о перерыве в заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, дополнительные документы не представили.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Казарин Игорь Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304382019400011 и имеет лицензию от 23.07.2009г. № АСС-38-001546 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 29.07.2014г.
 
    На основании приказа начальника Управления от 31.07.2012г. № 945 должностными лицами административного органа 17.08.2012г. проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Казариным И.В. требований законодательства о лицензировании.
 
    В ходе проверки Управлением выявлен факт нарушения предпринимателем требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2004г. № 6094); Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.1995г. № 647; Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. № 152; Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15.
 
    Выявленные нарушения, зафиксированные административным органом в акте проверки от 17.08.2012г. № 0924, послужили основанием для составления в отношении предпринимателя Казарина И.В. протокола от 17.08.2012г. серии АГ № 937/145 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    20.08.2012г. Управлением вынесено определение серии АБ № 2164/145 о направлении материалов дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемым видам деятельности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. № 1302), установлены основные требования по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности, к которым законодатель в числе прочего относит соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей и организацию контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется, в том числе владельцами автобусов (пункт 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами).
 
    Обязанность по соблюдению установленных режимов труда и отдыха водителей предусмотрена в пункте 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15, а также в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15.
 
    Пунктом 15 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995г. № 647, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по учету дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения.
 
    В силу пункта 18 названных Правил владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. № 152 (далее - Порядок) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие в том числе автобусы.
 
    Пунктом 3 Порядка установлены обязательные реквизиты путевого листа: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.
 
    В соответствии с пунктом 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984г.
 
    Пунктом 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15, на владельцев лицензий (владельцев автобусов) возложена обязанность по организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.
 
    В месте с тем, в ходе проведенной административным органом проверки установлено нарушение предпринимателем Казариным И.В. вышеуказанных требований и условий, а именно: предприниматель не обеспечил контроль за режимом труда и отдыха водителей, что подтверждается отсутствием табеля учета рабочего времени; не организовал проведение сверок с ГИБДД в соответствии с требованиями по срокам; не обеспечил полное и достоверное заполнение реквизитов в путевых листах, что подтверждается отсутствием в путевых листах сведений об адресе и телефоне собственника, полного имени и отчества водителя, показаний спидометра, расшифровки подписи медицинского работника, проводившего медицинский осмотр водителя; не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту в порядке и сроки, определяемые действующим законодательством, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих фактическое проведение работ по ТО-1 и ТО-2; не организовал проведение ежегодных (по 20-часовой программе) занятий по повышению профессионального мастерства водителей.
 
    В рассматриваемом случае актом проверки от 17.08.2012г. № 0924; путевыми листами от 08.08.2012г. № 490, от 09.08.2012г. № 494, от 10.08.2012г. № 496, от 13.08.2012г. № 499, от 14.08.2012г. № 502, от 15.08.2012г. № 505; протоколом от 17.08.2012г. серии АГ № 937/145 об административном правонарушении; письменными объяснениями, собственноручно внесенными лицом, привлекаемым к административной ответственности, в соответствующую графу протокола, в которых предприниматель Казарин И.В. признал факт правонарушения; иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Казариным Игорем Викторовичем предусмотренных лицензий условий осуществления деятельности, соблюдение которых обязательно в силу требований Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В ходе судебного разбирательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, какие-либо возражения, а равно документальные доказательства отсутствия указанных нарушений на момент проверки в материалы дела не представлены, доводов об их наличии не заявлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства о лицензировании.
 
    Таким образом, несмотря на то, что у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны правонарушения – вины.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя Казарина И.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Казарина И.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
 
    Учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований законодательства, их количество, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.
 
    В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. № 16-П указано, что реализация права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, как связанного с использованием транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, обусловливает необходимость принятия особых мер обеспечения безопасности пассажиров и других участников дорожного движения и введения обоснованных требований, в том числе ограничительного характера.
 
    При этом законодателем закреплена обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в связи с возможной угрозой жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.
 
    Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
 
    Материалами дела установлено, что предприниматель, среди прочего, не организовал проведение занятий по повышению профессионального мастерства водителей, не обеспечил контроль за режимом труда и отдыха водителей и проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
 
    Учитывая характер и конкретные обстоятельства вменяемого правонарушения, арбитражный суд не находит правовых оснований для применения к предпринимателю такой меры административного наказания как предупреждение, поскольку совершенное правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности пассажирских перевозок, подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, угрожает целостности и сохранности их имущества.
 
    На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Казарина Игоря Викторовича (ОГРНИП 304382019400011, ИНН 382000913444; дата и место рождения: 01.10.1963г., г. Черемхово Иркутской области; адрес: 665409, Иркутская обл., Черемхово г., Сиреневая ул., 34, 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с 04341439220) на расчетный счет 40101810900000010001. БИК 042520001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области. ИНН 3811015571, КПП 381101001, ОКАТО 25401000000, КБК 10611630030016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко