Решение от 20 ноября 2012 года №А19-16797/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                     Дело № А19-16797/2012
 
    20 ноября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН 1057749722920, ИНН 7708586346, место нахождения: 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, 45)  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Байкал-Восток» (ОГРН 1103850030294, ИНН 3812130538, место нахождения: 664005, г. Иркутск, ул. Терешковой, 2, 11) о взыскании
681263 руб. 63 коп.,
 
    при отсутствии сторон в судебном заседании,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Байкал-Восток» о взыскании задолженности по договору в размере 531822 руб. 21 коп., пени в сумме 149441 руб. 42 коп., всего                                681263 руб. 63 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного между сторонами агентского договора от 01.06.2011 № А-11/0696
ООО «ТрансЛес» совершило по поручению ООО «Компания Байкал-Восток» соответствующие действия, однако ответчик агентское вознаграждение в полном объеме не уплатил.
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402554739294.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 08.10.2012, направленная ответчику почтовым отправлением № 66402555705045, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что признается надлежащим извещением.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 01.06.2011 № А-11/0696 (далее - агентский договор), в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала оказывать следующие услуги:
 
    - организовывать и производить оплату транспортных расходов (провозных платежей) по согласованным поручениям принципала;
 
    - оформить документы – и организовать отправку собственных, арендованных или принадлежащих принципалу на ином законном основании вагонов;
 
    - оказание других услуг принципалу, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях и/или приложениях к договору.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 агентского договора принципал производит расчеты на основании 100% предоплаты агенту в части возмещаемых затрат и вознаграждения на основании выставленного счета в течение 3 (трех) банковских дней; окончательный расчет по возмещению затрат агента и выплате ему вознаграждения производится на основании отчета агента.
 
    Общая стоимость услуг по агентскому договору, включая агентское вознаграждение, за период с июня по октябрь 2011 года составила
1531822 руб. 21 коп., из которых: 604 руб. 21 коп. – за июнь 2011 года (отчет агента от 30.06.2011), 514088 руб. 50 коп. – за июль 2011 года (отчет агента от 31.07.2011),
922937 руб. 04 коп. – за август 2011 года (отчет агента от 31.08.2011),                                  69805 руб. 94 коп. - за сентябрь 2011 года (отчет агента от 30.09.2011),                               24386 руб.  52 коп. – за октябрь 2011 года (отчет агента от 31.10.2011).
 
    Ответчик произвел оплату оказанных услуг лишь частично в сумме 1000000 руб., с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору на дату рассмотрения спора в суде составляет 531822 руб. 21 коп.
 
    Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 531822 руб. 21 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по агентскому договору заявил требование о взыскании пени в сумме 149441 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: 149441 руб. 42 коп. = 531822 руб. 21 коп. ? 0,1% ? 281 дней                   (с 31.10.2011 по 07.08.2012).
 
    Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.2 агентского договора определено, что за нарушение пункта 3.3 договора агент имеет право начислить, а принципал обязуется оплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
 
    Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд приходит к выводу о том, что данный расчет составлен неверно, поскольку количество дней просрочки  определено неверно.
 
    Согласно пункту 3.3 агентского договора, в случае если размер денежных средств, перечисленных принципалом, недостаточен для оплаты возмещаемых расходов и вознаграждения агента, недостающая сумма должна быть перечислена принципалом в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания отчета агента.
 
    Согласование отчета агента в силу пункта 2.2.2 агентского договора является обязанностью принципала; отчет должен быть согласован до 15 числа месяца, следующего за отчетным; в случае неутверждения агентского отчета принципал обязан направить письменный отказ с приложением соответствующих документов.
 
    При этом в случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5-ти календарных дней с даты направления принципалу агентского отчета, указанный отчет считается утвержденным (пункт 2.2.2 агентского договора).
 
    Как следует из материалов дела, отчеты агента за период с июня по октябрь                         2011 года отправлены истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 13.06.2012, что подтверждается календарным штемпелем отделения почтовой связи на конверте.
 
    В силу пункта 2.2.2 агентского договора направленные в адрес ответчика агентские отчеты 13.06.2012 считаются утвержденными 18.06.2012, следовательно, обязанность по оплате недостающей суммы возмещаемых расходов и вознаграждения агента на основании пункта 3.3 агентского договора должна быть исполнена не позднее 25.06.2012.
 
    Таким образом, течение срока следует исчислять с 26.06.2012; в данном случае количество дней просрочки составляет 42 дня (с 26.06.2012 по 07.08.2012).
 
    На основании изложенного, размер пени составляет 22336 руб. 53 коп. =
531822 руб. 21 коп. ? 0,1% ? 42 дня, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в указанном размере.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16625 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2012
№ 3951. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с этим с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14083 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2542 руб. 10 коп. относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Байкал-Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» задолженность по договору в размере 531822 руб. 21 коп., пени в сумме                                     22336 руб. 53 коп., всего 554158 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 14083 руб. 17 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                О.В. Епифанова