Дата принятия: 09 октября 2012г.
Номер документа: А19-16793/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16793/2012
9 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1073810003750, ИНН 3810047637, место нахождения: г. Иркутск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайн» (ОГРН 1063801013726, ИНН 3801080444, место нахождения: Иркутская обл., г. Шелехов)
о взыскании 3474988 руб. 08 коп.
при участии в заседании:
от истца: Петров Я.А. – представитель по доверенности от 02.10.2012 б/н,
ответчик не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайн» о взыскании задолженности в размере 3308340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166648 руб. 08 коп., всего 3474988 руб. 08 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор поставки от 20.12.2011 № 13, в соответствии с которым ООО «Альянс» поставило товар на общую сумму 3308340 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402554627942.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Техлайн» (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2011 № 13 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется по требования заказчика осуществлять поставку товаров, наименование, ассортимент и стоимость которых оговаривается дополнительно и фиксируется в заявках покупателя.
В рамках договора поставки, на основании заявки ответчика от 20.12.2011, стороны согласовали поставку оборудования на общую сумму 3308340 руб., о чем свидетельствуют спецификации № 1 и № 2 к договору поставки.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 23.12.2011 № 59 и от 27.12.2011 № 64, следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
Согласно пункту 2.2 договора поставки оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента поставки товара в полном объеме.
ООО «Альянс» поставило ООО «Техлайн» товар в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом на сумму 3308340 руб. также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.
Во исполнение пункта 5.2 договора поставки истец предъявил ответчику претензию от 01.02.2012 б/н, которая оставлена ООО «Техлайн» без внимания.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3308340 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166648 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:
93561 руб. 98 коп. = 1846618 руб. ? 8% ? 360 ? 228 дней (товарная накладная от 23.12.2011 № 59),
73086 руб. 10 коп. = 1461722 руб. ? 8% ? 360 ? 225 дней (товарная накладная от 27.12.2011 № 64), где:
8% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У),
360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14),
225 и 228– количество дней просрочки с 29.12.2011 по 16.08.2012 и с 02.01.2012 по 16.08.2012, соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166648 руб. 08 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 40374 руб. 94 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность в размере 308340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166648 руб. 08 коп., всего 3474988 руб. 08 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40374 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
