Решение от 28 октября 2014 года №А19-16786/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
Дополнительное здание суда по адресу:
 
    664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-16786/2013
 
    «28» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, адрес: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр. 1), (далее – ОАО «ПГК»)
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Нов. Басманная,2), (далее – ОАО «РЖД»)
 
    третье лицо – открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»
 
    о взыскании 2 650 217,48 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Щитова Н.С. по доверенности от 23.08.2013 № 327; (предъявлен паспорт);
 
    от ответчика: Рожнов К.Н. по доверенности № 320/6 от 13.01.2014 (предъявлен паспорт);
 
 
    установил:
 
    ОАО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «РЖД» о взыскании 2 700 558,35 руб. – пени за просрочку доставки груза.
 
    Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 650 217,48 руб.
 
    Ходатайство судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.
 
    Ответчик в судебном заседании возражения, изложенные в отзыве, поддержал; также заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭС433548, ЭС218827, ЭС218880, ЭС219003, ЭС219134, ЭС228065, ЭР847266, ЭР852319, ЭР855503, ЭР974642, ЭС056938, ЭС093684, ЭС135877, ЭС135962, ЭС195595, ЭС247542, ЭС438880, ЭР062584, ЭС075033, ЭС212682, ЭС486744, ЭС606029, ЭС212663, ЭС306259, ЭС366940, ЭС691841, ЭС691890, ЭС507837, ЭС300964, ЭС129280, ЭС638963, ЭС611454, ЭС258082, ЭС247385, ЭС391900, ЭС649974, ЭС276339, ЭР259607, ЭР794106, ЭС300961, ЭС383651, ЭС245167, ЭС190812, ЭС688683, ЭС376484, ЭР130827, ЭС637223, ЭС353437, ЭС420188, ЭС398205, ЭР821406, ЭС273693, ЭС191640, ЭС446501, ЭС453164, ЭС497383, ЭС403991, ЭР403389, ЭС536808, ЭС263856, ЭС433527, ЭС306248, ЭС179395, ЭР921837, ЭС312692, ЭС179398, ЭС591100, ЭР377222, ЭС377488, ЭС400335, ЭС176625, ЭР966685, ЭР971805, ЭС121758, ЭС420371, ЭС306253, ЭС306256, ЭС306257, ЭС366938, ЭС381040, ЭС381107, ЭС628926, ЭС628927, ЭС547819, ЭС621623, ЭС377001, ЭР972544, ЭС131992, ЭС446898, ЭС137294, ЭС137638, ЭС219550, ЭС227860, ЭС227968, ЭС403982, ЭС552806, ЭР966687, ЭС369295, ЭР703306, ЭС507663, ЭС594045, ЭР499332, ЭС181866, ЭС228450, ЭС255999, ЭС314689, ЭС274066, ЭС274401, ЭР793198, ЭС147299, ЭС210433, ЭС076673, ЭС057467, ЭП404559, ЭП778388, ЭС186144, ЭС378984, ЭС522209, ЭР932061, ЭС036408, ЭС116821, ЭП643286, ЭП695529, ЭР845867, ЭС030991, ЭР187353, ЭР195211, ЭР645214, ЭР842729, ЭР910834, ЭС175503, ЭР838788, ЭС127831, ЭС127921, ЭС090557, ЭС240422, ЭС316560, ЭС554807, ЭР193542, ЭС545724, ЭС448401, ЭР653319, ЭС464841, ЭС086497, ЭС489498, ЭС497763, ЭС637203, ЭС730568, ЭС697291, ЭС782564, ЭС788140, ЭС822114, ЭС831254, ЭС831257, ЭС831261, ЭС588672, ЭС369290, ЭС547635, ЭС588713, ЭС866689, ЭС320356, ЭС366942, ЭС212678, ЭС564453, ЭС784925, ЭС836865, ЭС866992, ЭС873207, ЭС247442, ЭС255955, ЭС220523, ЭС441479, ЭС550642, ЭС376702, ЭС773154, ЭС693997, ЭС643113, ЭС637220, ЭС215295, ЭС350580, ЭС412596, ЭС350675, ЭС251302, ЭС258724, ЭС258072, ЭС638967, ЭС595273, ЭС489505, ЭС433509, ЭС348830, ЭС489497, ЭС634279, ЭС634281, ЭС142668, ЭС454941, ЭС255951, ЭС614933, ЭС050350, ЭС212671, ЭС606030, ЭС606032, ЭС338982, ЭС484169, ЭС497911, ЭС818717, ЭС743211, ЭС750820, ЭС840198, ЭС873113, ЭС229684, ЭС229796, ЭС408972, ЭС637217, ЭС689577, ЭС450433, ЭС497244, ЭР886379, ЭР979696, ЭР981960, ЭС983275, ЭС866968, ЭС919783, ЭС923002, ЭС923003, ЭС609086, ЭС813099, ЭС637198, ЭС984316, ЭС644881, ЭС466138, ЭС616311, ЭС648627, ЭС585670, ЭС596799, ЭС625120, ЭС646770, ЭС505193, ЭС375237, ЭР637858, ЭС169866, ЭС401294, ЭС351452, ЭС364278, ЭС101301, ЭС374121, ЭС334692, ЭС773135, ЭС584979, ЭС584913, ЭС584797, ЭС584751, ЭС682250, ЭС584628, ЭС584561,ЭС584521, ЭС584957, ЭС755900.
 
    Согласно статье 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила N 27).
 
    В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.
 
    Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят в том числе, обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки груза и причины этой задержки.
 
    Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным груз доставлен несвоевременно.
 
    Претензиями №№ ИД/ПР/Фирк-3451/12, ИД/ПР/Фирк-3453/12, ИД/ПР/Фирк-3454/12, ИД/ПР/Фирк-3455/12, ИД/ПР/Фирк-3479/12, ИД/ПР/Фирк-3481/12, ИД/ПР/Фирк-3480/12, ИД/ПР/Фирк-3554/12, ИД/ПР/Фирк-3552/12, ИД/ПР/Фирк-3573/12, ИД/ПР/Фирк-3618/12 истец предлагал в добровольном порядке уплатить пени. Однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    Ответственность перевозчика за просрочку исключает лишь доказанность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика и предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок), с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза возлагается на ответчика.
 
    В отзыве ОАО «РЖД» указало, что по накладным №№ ЭР847266, ЭР852319, ЭР855503, ЭР130827, ЭР821406, ЭС179395, ЭР972544, ЭС131992, ЭС137294, ЭС137638, ЭС227860, ЭС227968, ЭР703306, ЭР499332, ЭП643286, ЭС873207, ЭС247442, ЭС433509, ЭС348830, ЭС229684, ЭС408972, ЭС637217, ЭС450433, ЭС648627, ЭС585670, ЭС646770, ЭС584979, ЭС584913, ЭС584797, ЭС584751, ЭС682250, ЭС584628, ЭС584561, ЭС584521, ЭС584957 задержка произошла из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    Рассмотрев данный довод ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года №26.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
 
    В графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания «Груз задержан на станции _____ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика. Данное обязательство прописано и в Регламенте оформления задержек доставки грузов в пути следования и решений об увеличении сроков доставки грузов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 9 ноября 2011 г. N 2409р (п.4.4).
 
    В накладных соответствующие отметки о задержке груза по причине неприема вагонов грузополучателем и о составлении акта общей формы, а также срок, на который увеличивается доставка, не указан.
 
    В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р, причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанныхлиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями-владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
 
    При возникновении вышеуказанных причин, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.
 
    Уполномоченный представитель Дирекции управления движением, в функциональные обязанности которого входит оформление распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (далее - уполномоченный представитель Дирекции), регистрирует поступившую от начальника станции информацию. Начальник Дирекции управления движением принимает решение об отстановке поезда от движения, определяет станцию, на которой будут задержаны вагоны, контейнеры. В соответствии с принятым решением уполномоченный представитель Дирекции регистрирует в книге исходящих распоряжений на задержанные поезда распоряжение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (далее - распоряжение), подписанное начальником Дирекции управления движением, оперативно информирует о подписании распоряжения причастных Центра управления перевозками, передает распоряжение начальникам станций задержки и назначения вагонов, контейнеров.
 
    В распоряжении указывается номер и индекс поезда, количество задерживаемых вагонов, контейнеров в поезде, дата и время передачи распоряжения, наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, причины задержки вагонов, контейнеров в пути следования.
 
    Уполномоченный представитель Дирекции ведет «Книгу учета задержанных поездов в пути следования».
 
    На станции задержки вагонов, контейнеров начальник станции или уполномоченный им работник (далее - уполномоченный работник) фиксирует содержание распоряжения начальника Дирекции управления движением в книге входящих приказов (распоряжений). После отставления поезда от движения информирует телеграфным сообщением начальника станции назначения и уполномоченного представителя Дирекции о дате и времени прибытия поезда, его номере и индексе, количестве задерживаемых в пути следования вагонов, контейнеров.
 
    При отставлении поезда от движения уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров в ЕАСАПР М составляет на все задержанные вагоны, контейнеры акт общей формы с указанием наименования станции задержки, номера и индекса поезда, номеров вагонов, контейнеров, номера распоряжения начальника Дирекции управления движением, даты, времени и причины отставления поезда от движения, передает в информационные системы сообщение 204 с кодом «01».
 
    Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.
 
    По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые получив подобное извещение могут принять меры к устранениюпричин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.
 
    Доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов в материалах дела отсутствуют.
 
    Более того, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
 
    Вина грузополучателя в неприеме вагонов может быть доказана только в предоставлении ряда документов, которые определены Законами и Методическими рекомендациями, а именно: акт общей формы ГУ-23, накладная с проставленной соответствующей отметкой удостоверенной подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика, книгу учета задержанных поездов в пути следования, а также доказательства списания денежных средств с единого лицевого счета грузополучателя за пользования путями общего пользования.
 
    То есть предоставление суду одних лишь актов общей формы в качестве доказательства, что задержка вагонов произошла по вине неприема вагонов грузополучателями недостаточно.
 
    Представленные ответчиком извещения о задержке вагонов, адресованные грузополучателю, по отправкам №№ ЭС179395, ЭС 179398, № 972544, ЭС131992, № ЭС 137294, ЭС 137294, ЭС 137638, ЭС 227860, ЭС 227968, ЭС 450433 датированы позднее даты, установленного срока доставки груза. Поскольку извещения составлены за пределами срока доставки, данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт того, что задержка вагонов произошла по вине неприема вагонов грузополучателями.
 
    Ответчик также считает, что требование об уплате пени являются не обоснованными, в связи с тем, что задержка вагонов по накладным №№ ЭС486744, ЭС181866, ЭС127831, ЭС086497, ЭС643113, ЭС351452 произошла в связи с задержкой вагонов в пути следования для устранения технической неисправности.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях исправления технической неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
 
    Как указано выше, в графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания «Груз задержан на станции ______ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт устранения технической неисправности вагонов, послужившие основанием для его отцепки (акты о проведении ремонтных работ, уведомления о направлении вагонов в ремонт и приеме после ремонта).
 
    Кроме того, в накладных соответствующие отметки о задержке груза по причине технической неисправности вагона и о составлении акта общей формы, а также срок, на который увеличивается доставка, не указан.
 
    В соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.
 
    Согласно пункту 3.2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ № 45 от 18.06.2003г., в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт в акте общей формы указываются, в том числе описание технической неисправности и ее причины.
 
    В представленных копиях актов общей формы указаны технические неисправности вагонов, однако причины возникновения неисправности не указаны.
 
    Следовательно, сам по себе факт технической неисправности вагона не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.
 
    Учитывая, что в актах общей формы причины возникновения неисправности перевозчиком не указаны, код, характеризующий причину, свидетельствует, что это технологическая причина, следует признать, что ответчик не доказал, что техническая неисправность вагона возникла по не зависящим от него причинам.
 
    Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения такой неисправности.
 
    Вместе с тем, ОАО «РЖД» не представлены доказательства того, что техническая неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам. В связи с чем, довод ответчика о задержки вагонов в пути следования для устранения технической неисправности, судом отклоняется.
 
    Судом также отклоняется довод ответчика о том, что по накладным №№ ЭС438880, ЭР062584, ЭС075033, ЭС212663, ЭС306259, ЭС366940 промывка увеличивает срок доставки.
 
    Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №27, перечень которых является исчерпывающим.
 
    Промывка вагонов не входит в указанный перечень, а также не относится к коммерческим неисправностям, классификация которых утверждена Распоряжением ОАО «РЖД» № 834р от 01.06.2005.
 
    Согласно п. 11 Правил № 27 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
 
    Однако особых заявлений отправителя в спорных накладных не имеется.
 
    Принимая вагоны к отправке, ответчик знал о необходимости увеличения нормативного срока доставки вагонов, исчисленного на основании Правил № 27. Отсутствие в действующем законодательстве правила, регулирующего порядок учета срока на промывку вагонов при оформлении накладной, не является препятствием для согласования сторонами сроков перевозки с учетом суточного пробега вагона или разумных сроков, необходимых для исполнения обязательств перевозчика по промывке вагонов.
 
    Таким образом, довод ответчика о том, что промывка вагонов увеличивает срок доставки груза, суд находит несостоятельным.
 
    Рассмотрев довод ответчика о том, что задержка вагонов по отправкам №№ЭР703306, ЭР499332, ЭР 845867, ЭР 855503, ЭР 852319, ЭР 847266в пути следования, произошла по вине морского перевозчика, суд пришел к выводу об их отклонении, поскольку доказательств вины морского перевозчика в допущенной просрочке доставки вагонов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Согласно § 111 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожном сообщении, утв. Минморфлотом, МПС СССР, Минречфлотом РСФСР 24.11.1958 года, претензии, возникающие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, предъявляются управлению железной дороги назначения, когда конечным пунктом перевозки является железнодорожная станция. Если по заявленной пароходству претензии ответственной является железная дорога, пароходство направляет претензию железной дороге, которой принадлежит станция перевалки груза на воду; если претензия предъявлена железной дороге назначения, а ответственным по ней является пароходство, то железная дорога направляет претензию пароходству перевалки; железная дорога и пароходство при направлении претензий обязаны приложить к ним данные о результатах рассмотрения в части ответственности, относящейся к дороге или пароходству, и уведомить заявителя о пересылке претензии. Управления железных дорог и пароходств обязаны пересылать друг другу претензии в срок не позднее 3 месяцев до истечения установленного срока на рассмотрение претензии.
 
    Согласно статьям 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    В соответствии со статьей 75 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации общий срок доставки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
 
    Приказом Минморфлота от 01.03.88 г. № 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск срок доставки установлен 4 суток.
 
    В соответствии с параграфом 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (с изменениями от 30 ноября 2000 года), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
 
    Сроки доставки исчисляются следующим порядком:
 
    а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании
железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;
 
    б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и
речным транспортом.
 
    При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону
 
    Фактический прием и передача груза удостоверяются подписями агентов обеих сторон на ранее предъявленных ведомостях с наложением на них вторых календарных штемпелей сдающей и принимающей сторон, подтверждается также п. 2.3.9. Правил оформления грузовых и перевозочных документов РД 31.10.07-89, утв. Минморфлотом СССР от 02.01.1990 г., в соответствии с которым, время окончания передачи грузов удостоверяется подписями сдающей и принимающей сторон и наложением вторых календарных штемпелей порта и железной дороги.
 
    Как следует из материалов дела, груз у морского перевозчика по всем накладным находился в пределах нормативного срока доставки (1 сутки), что подтверждается передаточными ведомостями, представленными третьим лицом в материалы дела.
 
    Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что вагоны по вышеуказанным отправкам были задержаны по обстоятельствам, не зависящим от воли перевозчика и предусмотренным частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерным начисление ответчику неустойки в сумме 2 650 217,48 руб.
 
    Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 
 
    При этом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.
 
    О возможности уменьшения законной неустойки, в данном случае - пени за просрочку доставки порожних вагонов указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 
 
    Принимая во внимание, что сумма пени по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР062584, ЭР259607, ЭР130827, ЭР403389, ЭР377222, ЭР966687, ЭП404559, ЭП778388, ЭП643286, ЭП695529, ЭР187353,  ЭР195211, ЭР193542, ЭС247442, ЭС348830, ЭС050350, ЭР886379, ЭР979696, ЭР981960 составляет 100% провозную плату, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить заявленный размер пени по указанным накладным с 675 863 руб. на 50%, что составит в сумме 337 931,50 руб. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 38 835,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 3468 от 13.11.2013.
 
    Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом уменьшения размера исковых требований, составил 36 251,09руб.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 584,12 руб. подлежит возврату истцу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 36 251,09 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» пени за просрочку доставки груза в размере 2 312 285 руб.98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 251 руб.09 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3468 от 13.11.2013 государственную пошлину в размере 2 584 руб.12 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                Ю.В. Липатова