Дата принятия: 06 декабря 2012г.
Номер документа: А19-16779/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-16779/10-48
06.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Рассвет» (ОГРН 1033801028733; 664009, г. Иркутск, ул. Новоямская, 18)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН 1023801003478; 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 14 А)
о взыскании 36 862 992 руб. 18 коп.
по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН 1023801003478; 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 14 А)
к Открытому акционерному обществу «Рассвет» (ОГРН 1033801028733; 664009, г. Иркутск, ул. Новоямская, 18)
о взыскании 2 053 071 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от ОАО «Рассвет»: - Шолохова Ю.Ю. по доверенности от 27.04.2012 г., Леонова О.Н. по доверенности №88 от 01.10.2012 г., Денисов Р.В. по доверенности от 18.07.2012 г.
от ООО «Энтузиаст»: - Фабричный А.И. по доверенности от 11.01.2012 г., Челембеев А.А. по доверенности от 11.01.2012 г.
установил:
Иск заявлен Открытым акционерным обществом «Рассвет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32 914 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 948 442 руб. 18 коп.
В обоснование исковых требований ОАО «Рассвет» ссылается на неосновательное пользование ООО «Энтузиаст» нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 в период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г.
Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к Открытому акционерному обществу «Рассвет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 766 791 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 279 руб. 66 коп.
Исковые требования ООО «Энтузиаст» мотивированы неосновательностью проведения ООО «Энтузиаст» арендных и эксплуатационных платежей за пользование нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18.
Определением суда от 07.12.2010 г. производство по делу №А19-16779/10-48 по иску ОАО «Рассвет» к ООО «Энтузиаст» и производство по делу №А19-22683/10-54 по иску ООО «Энтузиаст» к ОАО «Рассвет» объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номер дела А19-16779/10-48.
ОАО «Рассвет» в судебном заседании 02.12.2011 г. уточнило основания исковых требований.
Определением суда от 02.12.2011 г. уточнение основания иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
ОАО «Рассвет» в судебном заседании 01.08.2012 г. уточнило исковые требования, просит взыскать с ООО «Энтузиаст» неосновательное обогащение за период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г. в размере 26 616 519 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 972 369 руб. 04 коп. Всего 33 588 888 руб. 48 коп.
Определением суда от 01.08.2012 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
Определениями суда от 29.12.2010 г., от 14.06.2011 г., от 02.12.2011 г. производство по настоящему делу неоднократно приостанавливалось до получения результатов экспертизы по определению рыночной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, принадлежащими ОАО «Рассвет», расположенными в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18.
Определением суда от 29.12.2010 г. производство по делу приостанавливалось до получения заключения комиссионной экспертизы по определению рыночной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, принадлежащими ОАО «Рассвет», расположенными по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18.
Проведение экспертизы было поручено экспертам: Вишняковой Е.Г. (ООО «Сибирская оценочная компания»), Пономареву Д.Г. (ООО «Компания Сиби Ком»).
Определением суда от 14.06.2011 г. производство по делу приостанавливалось до получения результатов повторной экспертизы по определению рыночной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, принадлежащими ОАО «Рассвет», расположенными по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18.
Проведение экспертизы было поручено эксперту: Судаковой Татьяне Семеновне (директору Областного государственного унитарного предприятия «Областной Центр Технической Инвентаризации – Областное БТИ»).
Определением суда от 02.12.2011 г. производство по делу приостанавливалось до получения результатов комиссионной повторной (в части дополнительной) экспертизы по определению рыночной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, принадлежащими ОАО «Рассвет», расположенными по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18.
Проведение экспертизы было поручено экспертам: Семейкиной Нине Михайловне (ИРООО «Российское общество оценщиков»), Абдуллину Аскару Васильевичу (ООО «Оценщик»).
ООО «Энтузиаст» в судебном заседании 27.06.2012 г. заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-20921/09-46-7.
В удовлетворении ходатайства ООО «Энтузиаст» о приостановлении производства по настоящему делу судом определением от 03.07.2012 г. отказано. Суд считает, что основания для приостановления производства по указанному делу, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, отсутствуют, так как, доказательства, которые по настоящему делу относятся к предмету рассмотрения дела, и факты, которые должны быть установлены и оценены при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, не влекут обязательности разрешения вопросов, касающихся реконструкции помещений в здании по ул. Лызина, 18 в г. Иркутске, по существу.
Обществом с ограниченной ответственностью «БайкалСтройСервис» в судебном заседании от 08.08.2010 г. в порядке ст. 51 АПК РФ заявлено ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства ООО «БайкалСтройСервис» сослался на то, что разрешение вопроса об использовании в период реконструкции ООО «Энтузиаст» помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 затрагивает его права и интересы, так как ОАО «Рассвет» ко взысканию с ООО «Энтузиаст» неосновательного обогащения предъявлен период в течении которого проходила реконструкция помещений, осуществляемая ООО «БайкалСтройСервис», и ООО «БайкалСтройСервис», как лицо, осуществляющее строительные работы по реконструкции помещений, фактически находилось в помещениях указанного здания.
Определением суда от 08.08.2012 г. в удовлетворении ходатайства ООО «БайкалСтройСервис» судом отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БайкалСтройСервис» без удовлетворения.
ООО «Энтузиаст» в судебном заседании 10.10.2012 г. заявляло ходатайство об объединении дел №А19-16779/2010 и №А19-20921/2009 в одно производство.
Определением суда от 10.10.2012 г. в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.
ОАО «Рассвет» уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование исковых требований ОАО «Рассвет» ссылается на фактическое неосновательное пользование ООО «Энтузиаст» всеми нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 в период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г. без уплаты арендной платы.
Общая площадь нежилых помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, которыми, как полагает ОАО «Рассвет», пользовался в спорный период ООО «Энтузиаст», составляет 1 269, 30 кв.м. (395, 7 + 228, 8 + 548, 1 + 96, 7).
При этом, нежилое помещение 2 этажа возникло после реконструкции (разрешение от 0-9.06..2008г. №32/08 на ввод объекта в эксплуатацию).
14.03.2007 г. было зарегистрировано право собственности ОАО «Рассвет» на нежилое помещение (магазин), этаж 1, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2-12, площадью 96, 70 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ №577455, том 7 л.д. 13) и право собственности ОАО «Рассвет» на нежилое помещение (магазин), этаж подвал, 1, номер на поэтажном плане подвал: 1-5, 1 этаж: 13-17, 20-27, общей площадью 466, 60 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ №581773, том 2 л.д. 70).
Таким образом, в период с 01.08.2007 г. по 10.06.2008 г. ООО «Энтузиаст», как считает ОАО» Рассвет», пользовалось нежилыми помещениями общей площадью 563, 30 кв.м. (96, 70 кв.м. + 466, 60 кв.м.).
Расчет неосновательного обогащения произведен ОАО «Рассвет» на основании имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО «Компания СибиКом» Пономарева Д.Г. Считает, что данные содержащиеся в заключении эксперта ООО «Компания СибиКом» Пономарева Д.Г. наиболее обоснованы и приближены к существующим на дату определения размера стоимости арендной платы ценам.
В связи с этим, учитывая свое несогласие с заключением второй и третьей оценочной экспертизы по делу, ОАО «Рассвет» основывался на заключении эксперта ООО «Компания СибиКом» Пономарева Д.Г. (том 10 л.д. 1-72; 82-84), согласно которому действительный рыночный размер ежемесячной арендной платы за спорные помещения на дату окончания пользования ими ООО «Энтузиаст» (июль 2010 г.) составил за пользование:
1) нежилым помещением, общей площадью 228, 8 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 1, 1 а, 2, 3, кадастровый номер 38-38-01/101/2008-461, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 18 – 646, 09 руб. кв.м.
2) нежилым помещением, общей площадью 395, 7 кв.м., 1 этаж, номер на поэтажном плане 13-30, кадастровый номер 38-38-01/104/2008-735, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 – 772, 99 руб. кв.м.
3) нежилым помещением, общей площадью 548, 1 кв.м., 2 этаж номер на поэтажном плане 1-11, кадастровый номер 38-38-01/101/2008-462, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 18 – 718, 58 руб. кв.м.
4) нежилым помещением, общей площадью 96, 7 кв.м., 1 этаж, номер на экспликации 1-12, кадастровый номер 38:36:000023:0000:25:401:001:010018730:10001, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 – 772, 99 руб. кв.м.
Полагает, что сумма неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г. составляет 26 616 519 руб. 44 коп., образовавшаяся в результате владения и пользования ООО «Энтузиаст» помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18: в период с 01.08.2007 г. по 10.06.2008 г. нежилыми помещениями (подвал, 1 этаж) общей площадью 563, 30 кв.м.; в период с 10.06.2008 г. (09.06.2008 г. дата ввода объекта в эксплуатацию) по 15.07.2010 г. нежилыми помещениями, в том числе, с учетом дополнительно возникшими после реконструкции помещениями второго этажа (548, 1 кв.м.), общей площадью 1 269, 30 кв.м.
Доказательством факта пользования помещениями ОАО «Рассвет» полагает акт приема-передачи нежилого помещения магазина по ул.Лызина 18 (Ново-Ямская 18) от 01.08 2002г.(л.д. 27 т.1).
Кроме того, факт нахождения и пользования в спорный период помещениями в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска общей площадью 1 269, 30 кв.м., как полагает ОАО «Рассвет», подтверждается договорами и оплатой со стороны ООО «Энтузиаст» услуг обслуживающих организаций.
Так, ООО «Энтузиаст» от своего имени заключало договоры со сторонними организациями, а именно: на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома – с ООО «Приоритет»; за потребленную электрическую энергию – с Иркутским отделением ООО «Иркутская энергосбытовая компания»; на отпуск и поставку тепловой энергии в горячей воде – с ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания»; на вывоз твердых бытовых отходов – с МУП «Спецавтохозяйство»; на оказание охранных услуг – с Управлением вневедомственной охраны при УВД по г. Иркутску. В связи с заключением названных договоров ООО «Энтузиаст» в указанные организации предоставляло документы, подтверждающие факт пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, а также регулярно производило оплату за оказанные указанными организациями услуги.
Факт пользования помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 подтверждается, по мнению ОАО «Рассвет» также свидетельскими показаниями, страховым полисом №Д-63850010-40-2-00619-10 от 07.04.2010 г., подтверждающим нахождение ООО «Энтузиаст» в спорном здании на дату 07.04.2010 г., Рабочим проектом пожарной сигнализации, которая, как считает ОАО «Рассвет», подтверждает то, что вся инфраструктура пользования помещениями в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска единая.
Начало течения срока неосновательного обогащения определено ОАО «Рассвет», начиная с даты (периода времени), предшествующей установленному ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трех годичному сроку исковой давности до момента обращения в суд с требованием о взыскании с ООО «Энтузиаст» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО «Энтузиаст» предъявил ОАО «Рассвет» требование о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 2 053 071 руб. 45 коп., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 1 766 791 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 279 руб. 66 коп.
ОАО «Рассвет» требования ООО «Энтузиаст» не признает в полном объеме, поскольку, считает, что все указанные в исковом заявлении ООО «Энтузиаст» платежи были произведены им в связи с пользованием ООО «Энтузиаст» нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 в период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г. Так как, как считает ОАО «Рассвет», в указанный период нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 пользовался только ООО «Энтузиаст», соответственно, все платежи, которые были произведены им, были направлены на оплату затрат и расходов на содержание здания в связи с его пользованием, в связи с чем, ОАО «Рассвет» нечего не приобрело и не сберего, следовательно, в удовлетворении требований ООО «Энтузиаст», направленных в адрес ОАО «Рассвет», о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. Кроме того, ОАО «Рассвет» заявило о пропуске ООО «Энтузиаст» срока исковой давности по платежам, произведенным до 24.11.2007 г.
ООО «Энтузиаст» требования ОАО «Рассвет» не признает, ссылается на то, что ОАО «Рассвет» не представлено доказательств передачи во владение ООО «Энтузиаст» нежилых помещений общей площадью 563, 30 кв.м. либо 1 269, 30 кв.м. Более того, ОАО «Рассвет» не представило доказательств, как считает ООО «Энтузиаст», наличия в собственности нежилых помещений общей площадью 1 269 кв.м. в период с 10.06.2008 г. по 19.11.2008 г., так как право собственности на помещения площадью 1 269, 30 кв.м. возникло у ОАО «Рассвет» с 19.11.2008 г., следовательно, ОАО «Рассвет» не вправе предъявлять требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями общей площадью 1 269 кв.м. в период с 10.06.2008 г. по 19.11.2008 г.
Представители ООО «Энтузиаст» в судебном заседании пояснили, что, действительно, в 2002 г. ОАО «Рассвет» были переданы ООО «Энтузиаст» в пользование помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина,18. Однако, ООО «Энтузиаст» категорически отрицает факт передачи всех помещений, расположенных в указанном здании. Более того, помещения, принятые в 2002 г., ООО «Энтузиаст» возвратило ОАО «Рассвет» 29.06.2007 г. по акту приема-передачи, который подписан от имени ОАО «Рассвет» Караваевым Д.В., так как в период с января 2007 г. до июня 2008 г. пользоваться помещениями в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска было невозможным в связи с реконструкцией. В обоснование своих доводов ссылается запреты, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 г. №123 «О принятии строительных норм и правил РФ. Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», в которых указывается, что запрещается нахождение в реконструируемом помещении лиц, не участвующих в работах по реконструкции помещения в связи с повышенной опасностью нахождения в нем, а также невозможностью в связи со строительными работами нормально осуществлять деятельность.
Таким образом, как указывает ООО «Энтузиаст», начиная с января 2007 г. по срок окончания реконструкции (ввод объекта в эксплуатацию произошел 09.06.2008 г.) ООО «Энтузиаст» не мог занимать помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 по договору аренды и использовать указанные помещения для целей, не связанных с производимой реконструкцией.
Помещения, возникшие по результатам реконструкции помещений в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска, как указывает ООО «Энтузиаст», не предавались ему. ОАО «Рассвет» доказательств передачи помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 после проведенной реконструкции помещений (возникших в результате реконструкции) во владение ООО «Энтузиаст» ОАО «Рассвет» не представлено.
Оплата со стороны ООО «Энтузиаст» услуг обслуживающих организаций не может являться, как считает ООО «Энтузиаст», доказательством фактического пользования помещениями, расположенными в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска общей площадью 1 269, 30 кв.м.
Так, как указывает ООО «Энтузиаст», между ОАО «Рассвет» и ООО «Энтузиаст» был подписан договор на выполнение работ по реконструкции здания от 04.01.2007 г., согласно условиями которого, в качестве оплаты выполненных работ по реконструкции помещений в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска ОАО «Рассвет» обязалось предоставить ООО «Энтузиаст» дополнительные помещения, образующиеся в результате выполнения работ, в аренду на срок шестьдесят месяцев. Таким образом, так как, по мнению ООО «Энтузиаст». ООО «Энтузиаст» являлось организацией выполнившей реконструкцию помещений в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска, оно было вынуждено на период реконструкции помещений в здании поддерживать его в надлежащем техническом состоянии. В связи с этим, со стороны ООО «Энтузиаст» были заключены соответствующие договоры с коммунальными и иными техническими организациями и произведены оплаты (договоры между ООО «Энтузиаст» и ООО «Приоритет»; ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания; ООО «Иркутскэнергосбыт»; МУП «Спецавтохозяйство»; МУП «Охрана МВД России»). Более того, ООО «Энтузиаст» ссылается на то, что из указанных договоров не представляется возможным уставить размер занимаемых ООО «Энтузиаст» помещений.
Оплата МУП «Охрана МВД России», произведенная 02.07.2010 г., с назначением платежа за май-июнь 2010 г. была вызвана возложением на ООО «Энтузиаст» обязанности по хранению помещений в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска в соответствии с договором ответственного хранения №05-16/44 от 11.05.2010 г.
Кроме того, МУП «Охрана МВД России» были представлены в материалы дела платежные поручения за 2010 г., согласно которым услуги охраны здания по ул. Лызина, 18 г. Иркутска оплачивало ООО «СКАТ», что подтверждает нахождение в помещениях здания по ул. Лызина, 18 г. Иркутска иных арендаторов, в том числе, ООО «Мобайл» (договор между ОАО «Рассвет» и ООО «Мобайл»).
Доводы ОАО «Рассвет» о подтверждении свидетельскими показаниями, страховым полисом, а также Рабочим проектом пожарной сигнализации нахождения ООО «Энтузиаст» в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска ООО «Энтузиаст» считает необоснованными, так как из них невозможно определить факт пользования всеми помещениями в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска, размер площадей, период пользования.
Более того, поскольку основным видом деятельности ООО «Энтузиаст» до июля 2007г. являлась организация и проведение азартных игр (казино), то после вступления в силу 01.07.2007 г. Закона Иркутской области №38-оз от 14.06.2007 г. «О запрете на территории Иркутской области деятельности по организации и проведению азартных игр», ответчик прекратил осуществлять такую деятельность, в том числе, в ранее арендуемых у ОАО «Рассвет» помещениях, расположенных по ул. Лызина, 18 в г. Иркутске. Указанные обстоятельства подтверждаются обращением ООО «Энтузиаст» 14.06.2007 г. и 29.06.2007 г. в Инспекцию ФНС по Правобережному округу г. Иркутска с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, игровые столы, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 были сняты с учета, деятельность игровых автоматов не осуществлялась. 18.05.2007 г. ООО «Энтузиаст» обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО с заявлением о снятии ООО «Энтузиаст» с учета в данном органе, осуществляющим контроль за деятельность организаций, занимающихся организацией и проведением азартных игр.
Таким образом, на основании вышеизложенного, ООО «Энтузиаст» считает требования ОАО «Рассвет» о взыскании неосновательного обогащения за пользование в период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г. всеми помещениями в здании по ул. Лызина, 18 г. Иркутска необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ОАО «Рассвет» неосновательного обогащения в размере 1 766 791 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 279 руб. 66 коп. поддерживает в полном объеме. Ссылается на отсутствие между ОАО «Рассвет» и ООО Энтузиаст» каких-либо договорных отношений, в частности, по аренде, и ошибочное перечисление денежных средств, в связи с чем, их правовая природа является ничем иным как неосновательным обогащением за взысканием которым, обратилось ООО «Энтузиаст».
Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО «Рассвет» и ООО «Энтузиаст», суд установил следующие обстоятельства.
Между Открытым акционерным обществом «Рассвет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» подписан договор аренды нежилых помещений от 01.08.2002г., в соответствии с условиями которого, ОАО «Рассвет» предоставляет, а ООО «Энтузиаст» принимает во временное пользование нежилое помещение магазина, принадлежащее ОАО «Рассвет» на праве собственности, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина (Новоямская), 18, общей площадью 777, 9 кв.м.
На дату передачи имущества ОАО «Рассвет» согласно плану приватизации муниципального торгово-розничного предприятия «Магазин №23» Куйбышевского района, договору купли-продажи помещения №24 от 3.06.1996г.(л.д.3-14 т.2) принадлежало встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 491,7 кв.м по адресу: г.Иркутск, ул.Ново- Ямская 18(впоследствии ул.Лызина 18).
По акту приема-передачи (том 1 л.д. 27) ОАО «Рассвет» предоставило в аренду, а ООО «Энтузиаст» приняло нежилое помещение магазина по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 площадью 777, 9 кв.м., расположенное во встроенном – пристроенном нежилом помещении в 5 этажном доме 1976 г. постройки.
Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за передаваемые в аренду нежилые помещения устанавливается в размере 7 000 (семь тысяч) долларов США в месяц (включая НДС).
В соответствии с п. 1.2. договора, срок действия договора с 01.08.2002 г. по 31.07.2003г.
Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что по окончании срока действия настоящего договора он подлежит пролонгации на тот же срок и на тех же условиях.
Дополнительными соглашениями от 01.08.2003 г., от 01.08.2004 г., от 01.08.2005 г., от 01.08.2006 г. (том 1 л.д. 23-26) к договору аренды 01.08.2002 г. пункт 1.4. договора аренды от 01.08.2002 г. изложен в следующей редакции: «договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.07.2004 г., до 31.07.2005 г., до 31.07.2006 г., и, соответственно, до 31.07.2007 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признании равным году.
Поскольку срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2002 г. по 31.07.2003г., то есть равен году, договор аренды от 01.08.2002 г. подлежал государственной регистрации, однако данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, является незаключенным.
Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору, так как незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает.
Таким образом, ООО «Энтузиаст» приняло в пользование у ОАО «Рассвет» помещение площадью 777, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 по акту от 01.08.2002г.
Учитывая незаключенность договора аренды от 01.08.2002 г. (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2003 г., от 01.08.2004 г., от 01.08.2005 г., от 01.08.2006г.) и факт передачи по акту от 01.08.2002 г. помещения, пользование нежилыми помещениями ООО «Энтузиаст» является неосновательным.
Впоследствии, недвижимое имущество (помещения), принадлежащее ОАО «Рассвет», в том числе, которое было ранее передано ООО «Энтузиаст» в 2002 г., в 2007-2008 г. было подвергнуто реконструкции, в связи с чем, площадь помещений увеличилась, в том числе, был надстроен 2 этаж.
Возникшее(на основании плана приватизации и договора купли-продажи) в 1996г. право собственности ОАО «Рассвет» на один объект было зарегистрировано в ЕГРП как ранее возникшее право 14.03.2007 г. с разделением одного объекта на два: на нежилое помещение (магазин), этаж 1, номер на поэтажном плане 1, 1а, 2-12, площадью 96, 70 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ №577455; том 7 л.д. 13). (встроенное помещение) и на нежилое помещение (магазин) общей площадью 466, 60 кв.м., (этаж подвал, 1, номер на поэтажном плане подвал: 1-5, 1 этаж: 13-17, 20-27), свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2007 г. 38 АГ №581773 (том 2 л.д. 70).
Впоследствии в результате реконструкции, ОАО «Рассвет» 19.11.2008 г. было зарегистрировано право собственности на три нежилых помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18.
1) площадью 395, 7 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 13-30 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ №904674; том 1 л.д. 43);
2) площадью 228, 8 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2,3 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ №904671; том 1 л.д. 45);
Данные помещения возникли вместо ранее существующего помещения общей площадью 466, 6 кв.м.
3) площадью 548, 1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ №904672; том 1 л.д. 44).
Указанное помещение является новым, вновь возникшим в результате реконструкции в виде надстройки второго этажа.
Кроме того, также осталось встроенное помещение площадью 96, 70 кв.м., право на которое зарегистрировано 14.03.2007г.
ОАО «Рассвет» полагает, что ООО «Энтузиаст» пользовалось до реконструкции двумя существовавшими помещениями, после фактического(по мнению ОАО «Рассвет) окончания реконструкции всеми указанными помещениями до 15.07.10г.
Кроме того, как указывает ОАО «Рассвет», согласно данным технического паспорта 2003 г. помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, является встроено-пристроенным помещением, находящимся на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, застроенная площадь которого составляет 894, 8 кв.м.
Согласно данным технических паспортов 2006 г. указанное помещение было разделено на два самостоятельных помещения и стало состоять из основного помещения, подвала и крыльца, застроенной площадью 466, 6 кв.м., общей площадью 726, 0 кв.м., из основного помещения, застроенной площадью 127, 5 кв.м., общей площадью 96, 7 кв.м.
Согласно данным технических паспортов 2008 г. помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 состоят из подвала площадью 228, 8 кв.м., нежилого помещения 1 этажа площадью 395, 7 кв.м., нежилого помещения 2 этажа площадью 548, 1 кв.м.
Помещения, которые изначально были переданы ОАО «Рассвет» в аренду ООО «Энтузиаст», расположенные на первом этаже и в подвале в ходе реконструкции не видоизменялись. Фактически, как указывает ОАО «Рассвет» к помещению, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 был возведен второй этаж, а также дополнительное помещение первого этажа, необходимое для прохода на второй этаж.
Таким образом, ООО «Энтузиаст» были переданы помещения первого этажа с учетом встроенного помещения, второго этажа и подвала. Общая площадь принадлежащих истцу нежилых помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, на дату завершения реконструкции, которая, по мнению ОАО «Рассвет» была завершена в мае 2007 г., составила 1 269, 3 кв.м. (395, 7 + 228, 8 + 548, 1 + 96, 7).
Ссылаясь на то, что ООО «Энтузиаст» в период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г. фактически пользовалось всеми помещениями общей площадью 1 269, 30 кв.м., расположенными в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, а именно:
1) нежилым помещением, назначение: нежилое, общая площадь 395,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 13-30, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, кадастровый номер: 38-38-01/104/2008-735;
2) нежилым помещением, назначение: нежилое, общая площадь 548,1 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, кадастровый номер: 38-38-01/101/2008-462;
3) нежилым помещением, назначение: нежилое, общая площадь 228,8 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, 1-а, 2, 3, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, кадастровый номер: 38-38-01/101/2008-461;
4) нежилым помещением, общая площадь 96, 7 кв.м., 1 этаж, номер на экспликации 1-12, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, кадастровый номер 38:36:000023:0000:25:401:001:010018730:10001
и не оплачивало пользование, ОАО «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 616 519 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 972 369 руб. 04 коп. (с учетом уточненных требований, в том числе основания иска).
ООО «Энтузиаст» утверждает, что после начала реконструкции не пользовалось помещениями, возвратило ранее полученные по передаточному акту от 01.08.200г., и производило реконструкцию помещений, в связи с чем, оплачивало платежи за коммунальные и иные услуги. Однако, считает, что часть платежей за аренду и коммунальные услуги была перечислена ошибочно, в связи с чем, заявило иск о взыскан неосновательного обогащения, который был объединен с настоящим делом.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей ОАО «Рассвет» и ООО «Энтузиаст», арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ОАО «Рассвет» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Рассвет» заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование ООО «Энтузиаст» следующим помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18:
1) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 395,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 13-30, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, кадастровый номер: 38-38-01/104/2008-735;
2) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 548,1 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, кадастровый номер: 38-38-01/101/2008-462;
3) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 228,8 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, 1-а, 2, 3, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, кадастровый номер: 38-38-01/101/2008-461;
4) нежилое помещение, общая площадь 96, 7 кв.м., 1 этаж, номер на экспликации 1-12, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, кадастровый номер 38:36:000023:0000:25:401:001:010018730:10001.
Таким образом, исходя из заявленных требований, согласно положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской федерации, предметом доказывания является:
- право собственности на объект, за пользование которым заявлено неосновательное обогащение;
- факт пользования определенным помещением либо площадью в помещении (здании) без надлежащих к тому правовых оснований;
- период нахождения в спорных помещениях;
- обоснованность расчета неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
ОАО «Рассвет» в качестве доказательств факта пользования ООО «Энтузиаст» помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 представлены: акт приема-передачи нежилого помещения магазина по ул. Лызина, 18 (том 1 л.д. 27) к незаключенному договору аренды от 01.08.2002 г. по причине отсутствия его государственной регистрации, в то время как срок его действия составлял один год (том 1 л.д. 21-22), а также в качестве доказательств представлены имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений оплаты ООО «Энтузиаст» за электрическую энергию, тепло, охрану и прочие коммунальные услуги; копии договоров ООО «Энтузиаст» с коммунальными службами, в том числе: с ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», с УВО при УВД по г. Иркутску и ОВО при ОВД Куйбышевского района г. Иркутск, с МУП «Спецавтохозяйство», с ООО «Приоритет», с ОАО «Сибирьтелеком», с МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска, письма указанных организаций, акты сверок расчетов (том 3, 4, 5); сведения ЗАО «Райффайзенбанк» о перечислении денежных средств за период с 01.08.2007г. по 31.07.2010г. с расчетного счета ООО «Энтузиаст»(л.д.49-67 т.5) .
Кроме того, в качестве доказательств факта пользования ОАО «Рассвет» представлены Рабочий проект «Автоматическая система пожарной сигнализации», выполненный ООО «Сфера Безопасности» от 04.04.2007 г. (том 13, л.д. 98-113), из которого следует, что производился монтаж пожарной сигнализации на все здание по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18: подвал, 1 и 2 этажи, а также на встроенные помещения. При этом, все здание, включая встроенные помещения, описываются как единое помещение казино «Энтузиаст».
В качестве доказательства пользования ООО «Энтузиаст» всем спорным зданием по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 представлен Полис №Д-63850010-40-2-000619-10 по страхованию имущества с приложением: заявлением-опросником, описью имущества, определением стоимости имущества, актом осмотра объекта страхования от 07.04.2010 г., фотографиями к акту осмотра объекта страхования (том 15 л.д. 21-70).
Также ОАО «Рассвет» считает, что пользование доказывается фактом передачи судебным приставом-исполнителем арестованных помещений по адресу: г.Иркутск, ул.Лызина18 на хранение ООО «Энтузиаст»(т.4).
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд к пришел к следующим выводам.
Согласно акту приема-передачи от 01.08.2002 г. (том 1 л.д. 27), ОАО «Рассвет» передало в пользование, а ООО «Энтузиаст» приняло нежилое помещение магазина по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 площадью 777, 9 кв.м., расположенное во встроенном – пристроенном нежилом помещении в 5 этажном доме 1976 г. постройки.
Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ОАО «Рассвет» заявлены о взыскании неосновательного обогащения за пользование ООО «Энтузиаст» всеми помещениями общей площадью 1 269, 30 кв.м., расположенными в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, суд считает, что не может быть передано в пользование либо заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения за площадь большую, чем находится в собственности ОАО «Рассвет», либо большую, чем фактически(исходя из представленных доказательств) использовало ООО «Энтузиаст».
Так, на дату подписания акта о передаче нежилого помещения в пользование 01.08.2002 г. у ОАО «Рассвет» в собственности находилось по указанному в акте адресу встроено-пристроенное помещение, площадью 491, 7 кв.м. (магазин – 319, 2 кв.м., подвал – 172, 5 кв.м.), что подтверждается Планом приватизации и договором купли-продажи помещения №24 от 03.06.1996 г. (том 2 л.д. 3-8, 10-14), зарегистрированного БТИ Администрации г. Иркутска за №4 от 27.06.1996 г.
Как следует из представленных документов, адрес здания с ул. Новоямская, 18 был изменен на ул. Лызина, 18, что сторонами не оспаривается.
Государственная регистрация ранее возникшего права в порядке ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» состоялась 14.03.2007 г., при этом, нежилое помещение было разделено на два объекта недвижимости – встроенное и пристроенное, а именно: нежилое помещение (магазин), этаж 1, номер на поэтажном плане 1, 1а, 2-12, площадью 96, 70 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ №577455; том 7 л.д. 13) и нежилое помещение (магазин), этаж подвал, 1, номер на поэтажном плане подвал: 1-5, 1 этаж: 13-17, 20-27, общей площадью 466, 60 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2007 г. 38 АГ №581773; том 2 л.д. 70).
Основанием для регистрации прав на указанные помещения послужили План приватизации муниципального торгово-розничного предприятия Магазин №23 Куйбышевского района, утвержденный Решением Комитета по управлению имуществом г. Иркутска №102 от 11.08.1995 г., договор №24 купли-продажи помещения от 03.06.1996 г., зарегистрированный БТИ Администрации г. Иркутска от 27.06.1996 г. №4, иных документов в качестве приостанавливающих в свидетельствах о государственной регистрации права не указано.
Впоследствии, после реконструкции помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина,18 ОАО «Рассвет» зарегистрировано 19.11.2008 г. право собственности на три объекта недвижимости:
1) площадью 548, 1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ №904672; том 1 л.д. 44)
Новое, вновь возникшее помещение в результате реконструкции в виде надстройки второго этажа.
2) площадью 395, 7 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 13-30 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ №904674; том 1 л.д. 43);
3) площадью 228, 8 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 3 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ №904671; том 1 л.д. 45).
Два последних объекта недвижимости площадью 395, 7 кв.м. и 228, 8 кв.м. возникли из помещения общей площадью 466, 60 кв.м., право на которое было зарегистрировано 14.03.2007г.
При этом, встроенное помещение площадью 96,70 кв.м также осталось отдельным объектом с датой регистрации права 14.03.2007г.
Таким образом, после 19.11.2008г. имеется: 1) - нежилое помещение площадью 96, 7 кв.м., правоустанавливающими документами на которое являются: План приватизации муниципального торгово-розничного предприятия Магазин №23 Куйбышевского района, утвержденный Решением Комитета по управлению имуществом г. Иркутска №102 от 11.08.1995 г., договор №24 купли-продажи помещения от 03.06.1996 г., зарегистрированный БТИ Администрации г. Иркутска от 27.06.1996 г. №4; и 2) - помещение подвала - площадью 228, 8 кв.м.; 3) - помещение на первом этаже - площадью 395, 7 кв.м., 4) - помещение на втором этаже – площадью 548, 1 кв.м., правоустанавливающими документами на которые являются: План приватизации муниципального торгово-розничного предприятия Магазин №23 Куйбышевского района, утвержденный Решением Комитета по управлению имуществом г. Иркутска №102 от 11.08.1995 г., договор №24 купли-продажи помещения от 03.06.1996 г., зарегистрированный БТИ Администрации г. Иркутска от 27.06.1996 г. №4, Разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.06.2008г. №32/8.
Исковые требования ОАО «Рассвет» о взыскании неосновательного обогащения заявлены за период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г.
На основании вышеизложенного, оценивая акт передачи объекта от 01.08.2002 г. как доказательство, суд полагает, что акт может свидетельствовать о передаче в пользование площади размером не более, чем находилось на указанный период в собственности ОАО «Рассвет».
Так как в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться можно только собственным имуществом, то, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт сбережения или приобретения неосновательного обогащения за счет другого лица при пользовании имуществом возможен только, если имущество находится в собственности (ином вещном или обязательственном праве) у потерпевшей стороны.
Следовательно, учитывая, что согласно регистрации 14.03.2007г. ранее существующего права на объект, имевшийся в собственности на момент передачи в 2002 г., установлено, что площадь приватизированного объекта составляет в 2007 г. в совокупности 563, 30 кв.м. (466, 6 кв. + 96, 7 кв.м.), а в передаточном акте указана площадь 777, 9 кв.м., ОАО «Рассвет», по мнению суда, имеет право на обращение за взысканием неосновательного обогащения за пользование площадью в размерах, не превышающих находящуюся к моменту передачи у него в собственности 563, 30 кв.м.
Таким образом, принимая во внимание площадь, указанную в акте передачи от 01.08.2002 г., ОАО «Рассвет» передал ООО «Энтузиаст» весь объект, находящийся у него в собственности в 2002 г., после регистрации ранее существующего права на который, общая площадь и составила 563, 30 кв.м. При этом, согласно техническим паспортам 2006 г. помещение площадью 96, 7 кв.м. на 1 этаже и помещение площадью 269, 7 кв.м. на 1 этаже и 196, 9 кв.м. в подвале (экспликация по техническому паспорту от 27.12.2006 г.).
ОАО «Рассвет» полагает, что после того, как в 2007 г. была фактически окончена реконструкция объекта в связи с подписанием актов о приемке выполненных работ(л.д.102-235 т.15), ООО «Энтузиаст» пользовался всеми помещениями: нежилым помещением площадью 96, 7 кв.м., 1 этаж, нежилым помещением площадью 548, 1 кв.м., 2 этаж, нежилым помещением площадью 395, 7 кв.м., 1 этаж, нежилым помещением площадью 228, 8 кв.м., подвал, вплоть до 15.07.2010 г. (до передачи объекта из хранения судебным приставом исполнителем в адрес ОАО «Рассвет», том 7 л.д. 14). В связи с этим, ОАО «Рассвет» заявлен период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г. за пользование всеми помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18.
В качестве доказательств этого ОАО «Рассвет» представлены иные вышеуказанные в настоящем решении документы.
Суд оценил указанные документы и полагает, что они не подтверждают факт пользования всеми помещениями, принадлежащими ОАО «Рассвет», расположенными по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, общей площадью 1269, 30 кв.м. в силу следующего.
Представленные в материалы дела копии договоров на коммунальное и иное обслуживание, охрану, энергоснабжение, заключенные ООО «Энтузиаст», платежные поручения на оплату указанных услуг, а также и сведения ЗАО «Райффайзенбанк» о проведенных ООО «Энтузиаст» за спорный период времени платежах не подтверждают конкретные размеры используемой площади, и, учитывая имеющийся в материалах дела вышеуказанный акт приема-передачи от 01.08.2002 г., не являются доказательством, что ООО «Энтузиаст» пользовался площадью больше, чем и была ему передана по указанному акту (с учетом выводов суда о праве собственности ОАО «Рассвет»).
Кроме того, в указанных договорах (как основание для их заключения) имеется ссылка на незаключенные договоры аренды, подписанные сторонами, и в некоторых из них, имеется ссылка на площадь 777, 9 кв.м., указанную в уже исследованном передаточном акте от 01.08.2002 г. к договору аренды от 01.08.2002 г.
Судом также исследованы документы, представленные ОАО «Рассвет» в подтверждение доводов о том, что ООО «Энтузиаст» осуществляло игорную деятельность, используя все спорные помещения и, в том числе, доводы, что данное помещение реконструировано так, что могло быть использовано исключительно одним лицом и только для целей казино. В частности, были представлены Рабочий проект «Автоматическая система пожарной сигнализации», выполненный ООО «Сфера Безопасности» 04.04.2007 г., Полис №Д-63850010-40-2-000619-10 по страхованию имущества. При этом, факт проведения реконструкции именно ООО Энтузиаст» ОАО «Рассветом» не подтверждается.
Взаимосвязанность помещений, как следует из технических паспортов, выражена в наличии проходов между помещениями. Вместе с тем, как следует из материалов дела, имеются и отдельные выходы (входы), в частности, на второй этаж и в помещениях первого этажа.
Возможность отдельно пользоваться помещениями подтверждается также сведениями о размещении на дату рассмотрения дела в суде в помещении 1 этажа супермаркета (что не отрицается обеими сторонами), при этом, помещение второго этажа и подвала арендованы разными предприятиями (как следует из представленных в материалы дела договоров аренды).
Кроме того, суд полагает, что взаимосвязанность помещений проходами, системами отопления, водоснабжения, вентиляции, пожарной сигнализации и прочими системами не свидетельствует однозначно, что все помещения в период, заявленный в иске, использовались одним лицом, и именно ООО «Энтузиаст».
Учитывая также, что все помещения находятся в собственности одного лица, не является нецелесообразным и нелогичным взаимосвязь указанных систем снабжения, вентиляции и прочее. При этом, ОАО «Рассвет» не доказано, что все указанные системы смонтированы ООО «Энтузиаст» для нужд собственного пользования и имеют особую направленность для нужд казино, как утверждали представители ОАО «Рассвет».
Суд отклонил определением ходатайство ОАО «Рассвет» об осмотре помещений, расположенных в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 по вышеизложенным причинам и указал на необходимость документального подтверждения данных доводов.
ОАО «Рассвет» ссылался на атрибутику спорных помещений как используемых именно для казино, однако, не пояснил, в чем она заключается. Так, на вопрос суда – находятся ли в помещениях игровые автоматы, сообщил, что имеются следы от них, окна на первом этаже затемнены, остались инвентарные номера на стульях. Однако, данные доводы не подтверждают ни площади используемых помещений, ни периода пользования. На момент рассмотрения дела в суде ООО «Энтузиаст» уже не находился в указанных помещениях(что известно по сведениям ОАО «Рассвет»), более того, часть помещений передана в аренду третьим лицам.
Кроме того, что касается указанных систем (пожарной сигнализации, вентиляции и прочих), то помещения, как следует из документов, реконструировались с согласия собственника, так как введены в эксплуатацию собственником (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 09.06.2008 г.) и право на них после реконструкции зарегистрировано в ноябре 2008 г.
Из представленного ОАО «Рассвет» Полиса №Д-63850010-40-2-000619-10 по страхованию имущества от 07.04.2010 г. также следует, что имущество страховалось собственником, каких-либо сведений, подтверждающих факт пользования ООО «Энтузиаст» помещением (и в каких размерах) в указанном документе о страховании и приложениях к нему не имеется.
ОАО «Рассвет» также полагает, что факт использования ООО «Энтузиаст» всех помещений подтверждается показаниями свидетелей. По ходатайству ОАО «Рассвет» суд заслушал свидетелей Ахтаева М.Н. и Езерскую О.А. Однако, свидетельские показания не относятся к числу доказательств, подтверждающих факт пользования помещением определенной площади конкретным лицом. Из заслушанных судом показаний, невозможно установить площадь используемых ООО «Энтузиаст» помещений, определить, безусловно, субъекта пользования, период пользования(начало и окончание), а также подтвердить факт, на котором настаивает ОАО «Рассвет»: что всеми четырьмя помещениями в указанный период пользовался ООО «Энтузиаст», так как помещения не могут быть использованы самостоятельно и должны эксплуатироваться как единое целое. Эти доводы также опровергаются показаниями свидетелей, из которых следует, что на второй этаж имелась отдельная лестница и вход.
Доводы ОАО «Рассвет», что факт пользования всеми помещениями подтверждается передачей указанных помещений после их ареста на хранение ООО «Энтузиаст» также не могут приняты в качестве достоверного доказательства пользования всеми помещениями, так как имущество могло быть передано на хранение как лицу, которое пользуется частью помещений, так и в связи с тем, что арест был наложен в связи с судебным делом, по которому ООО «Энтузиаст» выступал взыскателем. В этой связи, суд считает, что рассуждения о мотивах судебного пристава-исполнителя могут носить только предположительный характер, что не может быть положено в основу доказательства. Документальных же обоснований из исполнительных документов, которые бы подтверждали факт именно пользования всеми помещениями, не имеется.
Учитывая позицию ОАО «Рассвет» и отсутствие каких-либо иных документов о передаче имущества в пользование, кроме акта приема-передачи от 01.08.2002 г., ОАО «Рассвет» доказывает, что помещения площадью превышающей указанную в акте были заняты ООО «Энтузиаст» самовольно.
Однако, вместе с тем, за заявленный период (после регистрации права собственности в ноябре 2008 г. на реконструированные помещения) доказательств об обращении ОАО «Рассвет» в суд об истребовании незаконно занятых помещений не представлено.
При этом, как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементовявляется основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив представленные ОАО «Рассвет» доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ОАО «Рассвет» совокупности фактов, свидетельствующих о факте пользования ООО «Энтузиаст» всеми помещениями площадью 1 269, 30 кв.м.
Вместе с тем, как указано выше, суд считает доказанным, в силу представленного акта приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2002 г., факт пользования ООО «Энтузиаст» помещениями ОАО «Рассвет», расположенными по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18. однако, не в размере площади, указанной в акте, а в размере площади имущества, находящегося в собственности к моменту передачи (с учетом последующей регистрации прав в ЕГРП в 2007 г.).
Суд приходит к указанному выводу, считая доводы ООО «Энтузиаст» о возврате имущества, подтверждающегося представленным им в качестве доказательства актом возврата от 29.06.2007 г.(том 5 л.д. 77), необоснованными в силу следующего.
Суд оценил указанный акт и доверенность лица, которое подписало акт – Караваева Д,В. (том 5 л.д. 110) и полагает правомерным доводы ОАО «Рассвет», что указанная доверенность от 01.11.2006г. содержит определенный круг полномочий, не включающий подписание акта о возврате имущества из аренды. Не содержит данная доверенность также и иных полномочий по принятию имущества от имени ОАО «Рассвет» из пользования (владения) третьих лиц (учитывая, что договоры аренды являются незаключенными).
Доводы ООО «Энтузиаст» в части того, что данное полномочие вытекает из круга полномочий на реконструкцию объекта также не принимаются судом, так как содержание документа – доверенности на представление интересов по смыслу ст. 182, 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит буквальному прочтению без расширительного толкования, если иное прямо не указано в доверенности. Иных документов, подтверждающих возврат в адрес ОАО «Рассвет» помещений, полученных по акту от 0108.2002г. не представлено(ст. 65АПК РФ).
Обоснования ООО «Энтузиаст» о том, кто осуществлял реконструкцию, суд считает не относящимися к предмету спора и оценивает доказательства, подтверждающие или опровергающие только факт пользования имуществом (и в связи с этим, имеющиеся доказательства его получения, владения и возврата) и иные доказательства, непосредственно относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства, которые указаны в мотивировочной части решения.
Доводы ООО «Энтузиаст» относительно того, что при реконструкции здания (помещения) нахождение лиц, не связанных с производством запрещено, в связи с чем, ООО «Энтузиаст» не могло занимать помещения в период реконструкции, а также ссылкина запреты, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 г. №123 «О принятии строительных норм и правил РФ. Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» суд оценил следующим образом.
Принимая во внимание, что при установлении фактов пользования либо прекращения пользования помещениями учитывается – имеются ли доказательства получения или возврата помещений, а представленный акт возврата оценен судом как подписанный ненадлежащим (неуполномоченным) лицом, суду не представлено доказательств возврата имущества ОАО «Рассвет» не до проведения реконструкции, не после ее проведения.
Кроме того, как следует из представленных документов, работы по реконструкции были завершены 09.06.2008 г. (акт ввода в эксплуатацию), при этом, реконструкция выражалась, прежде всего, в надстройке второго этажа.
Таким образом, доводы ООО «Энтузиаст» о реконструкции не колеблют выводов суда о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование встроенным помещением площадью 96, 7 кв.м., расположенным на 1 этаже; помещением площадью 269, 7 кв.м., расположенным на 1 этаже; помещением площадью 196, 9 кв.м., расположенным в подвале за период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г.
Доводы о передаче помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 на хранение ООО «Энтузиаст» также не имеют значения для установления факта пользования, как и для его опровержения при наличии иных доказательств. То есть, передача имущества на хранение не препятствует лицу продолжать его использовать, если ранее оно было передано ему в пользование уполномоченным лицом.
Также судом рассмотрены ссылки ООО «Энтузиаст» на наличие иных договоров аренды между третьими лицами и ОАО «Рассвет» за спорный период, в частности, с ООО «Мобайл»(л.д.61-65 т.1). Суд полагает обоснованными доводы ОАО «Рассвет», что отсутствуют акты передачи к данным договорам, подтверждающие факт передачи в пользование. Также, учитывая, что суд пришел к выводу о недоказанности факта пользования ООО «Энтузиаст» всеми помещениями по адресу г.Иркутск, ул.Лызина 18, находящимися в собственности ОАО «Рассвет», то наличие указанных договоров аренды не противоречит сделанным судом заключениям.
На основании изложенного, исходя из представленных доказательств в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Рассвет» подлежат удовлетворению в части, а именно: с ООО «Энтузиаст» подлежит взысканию в пользу ОАО «Рассвет» неосновательное обогащение за заявленный в иске период, с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г., за пользование недвижимым имуществом (помещениями) в размере – 563, 3 кв.м., из них: площадью 96, 7 кв.м.(встроенное) на 1 этаже; площадью 269, 7 кв.м. на 1 этаже; площадью 196, 9 кв.м. в подвале(на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2002 г. в размере площади в размере площади имущества, находящегося в собственности к моменту передачи, с учетом регистрации ранее возникшего права на два помещения в ЕГРП 14.03. 2007 г.).
В связи с тем, что стороны не согласились с отчетами об оценке рыночной стоимости арендной платы, представленными каждой из сторон, суд, по ходатайству сторон, назначал комиссионную оценочную экспертизу, повторную экспертизу и повторную комиссионную экспертизу.
Несмотря на это, стороны к единому мнению не пришли, так как в первой комиссионной оценочной экспертизе эксперты представили различные заключения, по последующим экспертизам также ОАО «Рассвет» представлялись рецензии на отчеты и заключения экспертов.
ОАО «Рассвет» произвел расчет уточненных требований на основании заключения эксперта ООО «Компания СибиКом» Пономарева Д.Г. ОАО «Рассвет» считает, что данные содержащиеся в заключении эксперта ООО «Компания СибиКом» Пономарева Д.Г. наиболее обоснованы и приближены к существующим на дату определения размера стоимости арендной платы ценам.
ООО «Энтузиаст» сообщил, что наиболее достоверной является экспертиза Областного государственного унитарного предприятия «Областной Центр Технической Инвентаризации – Областное БТИ», проведенная экспертом Судаковой Т.С.
Суд, изучив представленные отчеты об оценке рыночной стоимости арендной платы, заключения экспертов и рецензии на них, приходит выводу.
Неосновательное обогащение рассчитывается судом, исходя из данных, предоставленных по результатам третьей оценочной экспертизы по следующим основаниям.
Суд, учитывая возражения сторон по результатам экспертиз, назначил по их ходатайству(учитывая также, что единое заключение по результатам первой комиссионной экспертизы представлено не было), повторную экспертизу, а затем по ходатайству ОАО «Рассвет», принимая во внимание право на защиту его интересов как собственника имущества, назначил еще одну повторную комиссионную экспертизу. После представления заключения экспертов, было установлено, что один из экспертов участвовал в рецензии по первой экспертизе (Абдуллин А.В.), то есть фактически имелись основания для отвода эксперта, однако, от сторон заявлений об отводе эксперта не поступило.
Несмотря на это, суд, учитывая указанное обстоятельство, считает необходимым использовать данные по заключению только одного эксперта (Семейкиной Н.М.). Кроме того, показатели эксперта Семейкиной Н.М. практически совпадают с общими выводами экспертизы.
Заключение указанного эксперта соответствует требованиям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ №256 от 20.07.2007г., «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ №255 от 20.07.2007г.
Кандидатура эксперта Семейкиной Н.М. предлагалась именно ОАО «Рассвет» для проведения экспертизы. Более того, ОАО «Рассвет» настаивал на повторном проведении экспертизы с целью осуществления ее данным экспертом. Мотивировалось это большим опытом оценщика – 12 лет, оценщик 1 категории, тем, что Семейкина Н.М. является председателем Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (том 12 л.д. 88-98, том 13 л.д. 23-24).
Суд соглашается с доводами ОАО «Рассвет» о квалификации, опыте и стаже работы эксперта Семейкиной Н.М. По мнению суда, рецензия, представленная впоследствии ОАО «Рассвет», по экспертизе, проведенной Семейкиной Н.М., не содержит указаний на конкретное несоответствие заключения эксперта либо способов и метода проводимых исследований закону, и, тем самым, не доказывает недостоверности представленного суду заключения, а является субъективным мнением на возможные способы достижения цели экспертизы, на способы отбора сравнительного материала и его объема. ООО «Энтузиаст» возражений по существу экспертизы, проведенной экспертом Семейкиной Н.М., не высказывал, а только указал на предпочтение экспертизы, проведенной экспертом Судаковой Т.М.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным и правомерным применить при расчете неосновательного обогащения данные экспертизы, представленные экспертом Семейкиной Н.М., а именно: по методу построения квалиметрической модели (том 13 л.д. 77).
Согласно заключению эксперта Н.М. Семейкиной:
стоимость 1 кв.м. нежилого помещения обшей площадью 395, 7 кв.м., расположенного на 1 этаже составляет 496 руб.;
стоимость 1 кв.м. нежилого помещения обшей площадью 96, 7 кв.м., расположенного на 1 этаже составляет 450 руб.;
стоимость 1 кв.м. нежилого помещения обшей площадью 228, 8 кв.м., расположенного в подвале составляет 220 руб.
Как судом установлено, учитывая акт приема-передачи от 01.08.2002 г., доказано, что ООО «Энтузиаст» получил в пользование нежилое помещение площадью 269, 7 кв.м., расположенное на 1 этаже; встроенное нежилое помещение площадью 96, 7 кв.м, расположенное на 1 этаже; нежилое помещение, площадью 196, 9 кв.м., расположенное в подвале.
Таким образом, 196, 9 кв.м. х 220 руб. за 1 кв.м. = 43 318 руб. в месяц - стоимость арендной платы помещения, расположенного в подвале;
269, 7 кв.м. х 496 руб. за 1 кв.м. = 133 771, 2 руб. в месяц – стоимость арендной платы помещения, расположенного на 1 этаже;
96, 7 кв.м. х 450 руб. за 1 кв.м. = 43 515 руб. в месяц – стоимость арендной платы за встроенное помещение, расположенное на 1 этаже.
Всего, за пользование помещениями, которые ООО «Энтузиаст» получил, арендная плата в месяц составит 220 604 руб. 20 коп.
Исковые требования заявлены ОАО «Рассвет» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Энтузиаст» за пользование помещениями за период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010г.
ОАО «Рассвет» в расчете иска (том 16 л.д. 48) уменьшил сумму основного долга ООО «Энтузиаст» с учетом ранее оплаченных платежей за арендную плату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 г.
За период с 01.08.2007 г. по 10.06.2008 г. ОАО «Рассвет» указывает сумму основного долга в размере 435 425, 27 руб. (за все помещения, которыми пользовался ООО «Энтузиаст», кроме нового вновь возведенного помещения, расположенного на втором этаже, принимая во внимание реконструкцию помещений).
Далее, по расчету (том 16 л.д. 48) с 10.06.2008 г. ОАО «Рассвет» указывает сумму основного долга в размере 922 299, 37 руб. – арендная плата за пользование ООО «Энтузиаст» помещениями в месяц.
Таким образом, исходя из расчета ОАО «Рассвет» в августе 2007 г. (том 1 л.д. 48) ООО «Энтузиаст» оплатил сумму 179 200 руб. по платежному поручению №299 от 01.08.2007 г. (435 425, 27 – 256 225, 27 = 179 200 руб.);
Исходя из этого, долг составил за август 2007 г. 41 411 руб.
В сентябре, октябре, ноябре 2007 г. имелась оплата со стороны ООО «Энтузиаст» по 300 000 руб. ежемесячно по платежным поручениям №328 от 13.09.2007 г., №340 от 12.10.2007 г., №346 от 07.11.2007 г. (том 1 л.д. 29-31), следовательно, учитывая оплату по указанным месяцам имеется переплата 238 187, 4 руб.; 238 187, 40 руб. - долг за август 2007г. в размере 41 411 руб. составляет 196 776, 20 руб. (238 187, 40 – 41 411 = 196 776, 20).
Следовательно, за декабрь 2007 г. долг составил 23 828 руб. (220 604, 20 – 196 776, 20 = 23 828).
С января 2008 г. к данному долгу в размере 23 828 руб. ежемесячные начисления по 220 604, 20 руб. до 01.07.2010 г. составят 6 618 126 руб.
Итого, учитывая, что исковые требования заявлены ОАО «Рассвет» до 15.07.2010 г., следовательно, долг за декабрь 2007 г. в размере 23 828 руб. + 110 302, 10 руб. за 15 дней июля 2010 г. (220 604, 20 : 2) + долг за период с января 2008 г. до 01.07.2010 г. в размере 6 618 126 руб. составит 6 752 256, 10 руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО «Энтузиаст» за пользование помещениями за период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г. составила 6 752 256 руб. 10 коп.
При таких обстоятельствах, с ООО «Энтузиаст» за пользование помещениями подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2007 г. по 15.07.2010 г. в размере 6 752 256 руб. 10 коп. в силу ст.ст. 209, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иск ОАО «Рассвет» удовлетворению не подлежит.
ОАО «Рассвет» в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ООО «Энтузиаст» процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны ОАО «Рассвет» (том 16 л.д. 48) исходя из того, что дата оплаты до 1 дня месяца следующего за месяцем пользования.
Суд находит правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом в иске, из расчета начисления процентов ежемесячно по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8, 00 % от суммы долга, который складывался периодами.
С 01.09.2007 г. по 01.10.2007 г. от суммы долга за август в размере 41 411 руб. по ставке 8% за 30 дней = 276 руб. 07 коп.;
За сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 г. долга как установлено судом не имелось.
С 01.01.2008 г. по 01.02.2008 г. от суммы долга за декабрь 2007 г. в размере 23 828 руб. по ставке 8 % за 31 день = 164 руб. 15 коп.;
С 01.02.2008 г. по 01.03.2008 г. от суммы долга 244 432, 20 руб. по ставке 8 % за 29 дней = 1 575 руб. 23 коп.;
С 01.03.2008 г. по 01.04.2008 г. от суммы долга 465 036, 40 руб. по ставке 8 % за 31 день = 3 203 руб. 58 коп.;
С 01.04.2008 г. по 01.05.2008 г. от суммы долга 685 640, 60 руб. по ставке 8 % за 30 дней = 4 570 руб. 94 коп.;
С 01.05.2008 г. по 01.06.2008 г. от суммы долга 906 244, 80 руб. по ставке 8 % за 31 день = 6 243 руб. 02 коп.;
С 01.06.2008 г. по 01.07.2008 г. от суммы долга 1 126 849 руб. по ставке 8 % за 30 дней = 7 512 руб. 33 коп.;
С 01.07.2008 г. по 01.08.2008 г. от суммы долга 1 347 453 руб. 20 коп. по ставке 8 % за 31 день = 9 282 руб. 46 коп.;
С 01.08.2008 г. по 01.09.2008 г. от суммы долга 1 568 057 руб. 40 коп. по ставке 8 % за 31 день = 10 802 руб. 17 коп.;
С 01.09.2008 г. по 01.10.2008 г. от суммы долга 1 788 661 руб. 60 коп. по ставке 8 % за 30 дней = 11 924 руб. 41 коп.;
С 01.10.2008 г. по 01.11.2008 г. от суммы долга 2 009 265 руб. 80 коп. по ставке 8 % за 31 день = 13 841 руб. 61 коп.;
С 01.11.2008 г. по 01.12.2008 г. от суммы долга 2 229 870 руб. по ставке 8 % за 30 дней = 14 865 руб. 80 коп.;
С 01.12.2008 г. по 01.01.2009 г. от суммы долга 2 450 474 руб. 20 коп. по ставке 8 % за 31 день = 16 881 руб. 04 коп.;
С 01.01.2009 г. по 01.02.2009 г. от суммы долга 2 671 078 руб. 40 коп. по ставке 8 % за 31 день = 18 400 руб. 76 коп.;
С 01.02.2009 г. по 01.03.2009 г. от суммы долга 2 891 682 руб. 60 коп. по ставке 8 % за 28 дней = 17 992 руб. 69 коп.;
С 01.03.2009 г. по 01.04.2009 г. от суммы долга 3 112 286 руб. 80 коп. по ставке 8 % за 31 день = 21 440 руб. 20 коп.;
С 01.04.2009 г. по 01.05.2009 г. от суммы долга 3 332 891 руб. по ставке 8 % за 30 дней = 22 219 руб. 27 коп.;
С 01.05.2009 г. по 01.06.2009 г. от суммы долга 3 553 495 руб. 20 коп. по ставке 8 % за 31 день = 24 479 руб. 63 коп.;
С 01.06.2009 г. по 01.07.2009 г. от суммы долга 3 774 099 руб. 40 коп. по ставке 8 % за 30 дней = 25 160 руб. 66 коп.;
С 01.07.2009 г. по 01.08.2009 г. от суммы долга 3 994 703 руб. 60 коп. по ставке 8 % за 31 день = 27 519 руб. 07 коп.;
С 01.08.2009 г. по 01.09.2009 г. от суммы долга 4 215 307 руб. 80 коп. по ставке 8 % за 31 день = 29 038 руб. 78 коп.;
С 01.09.2009 г. по 01.10.2009 г. от суммы долга 4 435 912 руб. по ставке 8 % за 30 дней = 29 572 руб. 75 коп.;
С 01.10.2009 г. по 01.11.2009 г. от суммы долга 4 656 516 руб. 20 коп. по ставке 8 % за 31 день = 32 078 руб. 22 коп.;
С 01.11.2009 г. по 01.12.2009 г. от суммы долга 4 877 120 руб. 40 коп. по ставке 8 % за 30 дней = 32 514 руб. 14 коп.;
С 01.12.2009 г. по 01.01.2010 г. от суммы долга 5 097 724 руб. 60 коп. по ставке 8 % за 31 день = 35 117 руб. 66 коп.;
С 01.01.2010 г. по 01.02.2010 г. от суммы долга 5 318 328 руб. 80 коп. по ставке 8 % за 31 день = 36 637 руб. 38 коп.;
С 01.02.2010 г. по 01.03.2010 г. от суммы долга 5 538 933 руб. по ставке 8 % за 28 дней = 34 464 руб. 47 коп.;
С 01.03.2010 г. по 01.04.2010 г. от суммы долга 5 759 537 руб. 20 коп. по ставке 8 % за 31 день = 39 676 руб. 81 коп.;
С 01.04.2010 г. по 01.05.2010 г. от суммы долга 5 980 141 руб. 40 коп. по ставке 8 % за 30 дней = 39 867 руб. 61 коп.;
С 01.05.2010 г. по 01.06.2010 г. от суммы долга 6 200 745 руб. 60 коп. по ставке 8 % за 31 день = 42 716 руб. 25 коп.;
С 01.06.2010 г. по 01.07.2010 г. от суммы долга 6 421 349 руб. 80 коп. по ставке 8 % за 30 дней = 42 809 руб.
С 01.07.2010 г. по 15.07.2010 г. от суммы долга 6 641 954 руб. по ставке 8 % за 14 дней = 20 663 руб. 86 коп.;
С 16.07.2010 г. по 01.08.2012 г. от суммы долга 6 752 256 руб. 10 коп. по ставке 8 % за 747 дней = 1 120 874 руб. 51 коп.
Таким образом, в общей сумме проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 г. по 01.08.2012 г. (по расчету ОАО «Рассвет» том 16 л.д. 48) составляют 1 800 428 руб. 16 коп
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ОАО «Рассвет» о взыскании с ООО «Энтузиаст» неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в части в сумме 6 752 256 руб. 10 коп. – основного долга, 1 800 428 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст. 209, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией, в остальной части иска ОАО «Рассвет» отказать.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Энтузиаст» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Рассвет» неосновательного обогащения в размере 1 766 791 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 279 руб. 66 коп.(том 17).
Исковые требования ООО «Энтузиаст» мотивированы неосновательностью проведения ООО «Энтузиаст» арендных и эксплуатационных платежей за пользование нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18.
ОАО «Рассвет» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Ходатайство ОАО «Рассвет» о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Энтузиаст» требованиям судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Энтузиаст» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Рассвет» неосновательного обогащения - 24.11.2010 г., ОАО «Рассвет» заявлено о применении срока исковой давности за период до 24.11.2007 г. Суд считает обоснованным заявление ОАО «Рассвет» и подлежащим применению срока исковой давности в указанный период, так как срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения по платежам, перечисленным до 24.11.2007 г., истек, в связи с заявлением требований за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности(платежные поручения об оплате по договору аренды №299 от 01.08.2007г., №328 от13.09.2007г., №340 от 12.10.2007г., №346 от 07.11.2007г.; платежные поручения об оплате услуг ООО «Приоритет» №111 от 18.03.2007г., №149 от 10.04.2007г., №148 от 10.04.2007г., №254 от 30.06.2007г., №336 от 28.09.2007г.,№112 от 18.03.2007г.).
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт пользования ООО «Энтузиаст» помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, по мнению суда, площадью 563, 30 кв.м. со стороны ОАО «Рассвет» доказан.
Таким образом, указанное выше является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Энтузиаст».
Так как ООО «Энтузиаст» пользовался помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, он должен был уплачивать платежи за электроэнергию, тепло, связь и иные коммунальные платежи. Доказательств, что указанные платежи оплачены в большем объеме, чем было необходимо для эксплуатации используемых помещений, ООО «Энтузиаст» суду не представило.
Кроме того, указанные денежные средства не поступали в адрес ОАО «Рассвет», при этом, не доказано, что они оплачивались с уведомления ОАО «Рассвет», следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Рассвет» является лицом, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело (сберегло) имущество за счет ООО «Энтузиаст».
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Энтузиаст», суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 196,199, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Рассвет» удовлетворены частично, принимая во внимание ходатайство ОАО «Рассвет» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску ОАО «Рассвет» с учетом уточненных требований составляет 190 944 руб. 44 коп. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ООО «Энтузиаст» – 48 619 руб. 87 коп., с ОАО «Рассвет» – 142 324 руб. 57 коп.
Таким образом, с ОАО «Рассвет» подлежит уплате государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 142 324 руб. 57 коп.; с ООО «Энтузиаст» подлежит уплате государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 48 619 руб. 87 коп.
В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациигосударственная пошлина по иску ООО «Энтузиаст», учитывая ходатайство ООО «Энтузиаст» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, в сумме 33 265 руб. 36 коп. возлагается на ООО «Энтузиаст» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Рассвет» (ОГРН 1033801028733; 664009, г. Иркутск, ул. Новоямская, 18)к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН 1023801003478; 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 14А) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»(ОГРН 1023801003478; 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 14 А) в пользу Открытого акционерного общества «Рассвет» (ОГРН 1033801028733; 664009, г. Иркутск, ул. Новоямская, 18) 6 752 256 руб. 10 коп. – неосновательного обогащения, 1 800 428 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Рассвет» (ОГРН 1033801028733; 664009, г. Иркутск, ул. Новоямская, 18) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 142 324 руб. 57 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»(ОГРН 1023801003478; 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 14 А) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 48 619 руб. 87 коп.
В удовлетворении искаОбщества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН 1023801003478; 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 14А) к Открытому акционерному обществу «Рассвет» (ОГРН 1033801028733; 664009, г. Иркутск, ул. Новоямская, 18) отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»(ОГРН 1023801003478; 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 14 А) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 265 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Е.Ф. Капустенская
