Определение от 22 октября 2010 года №А19-16779/10-48

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  №А19-16779/10-48
 
 
    22 октября 2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Капустенской Е.Ф.,
 
    рассмотрев замечания Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»
 
    на протокол предварительного судебного заседания от 06.10.2010 г.
 
    по делу по иску: Открытого акционерного общества «Рассвет»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»
 
    о взыскании 36 862 992 руб. 18 коп.  
 
 
    установил:
 
     Открытое акционерное общество «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»          о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32 914 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 948 442 руб. 18 коп.
 
    21.10.2010 г. в Арбитражный суд Иркутской области от представителя                      ООО «Энтузиаст по доверенности Фабричного А.И. поступили замечания на протокол предварительного судебного заседания от 06.10.2010 г.
 
    Представитель ответчика по доверенности Фабричный А.И. просит внести в протокол предварительного судебного заседания по делу №А19-16779/10-48, прошедшего 06.10.2010 г., устный ответ (пояснения), данный представителем ОАО «Рассвет» по доверенности Шолоховой Ю.Ю. на вопрос представителя ООО «Энтузиаст» по доверенности Фабричного А.И.: «Оспариваете ли вы факт того, что реконструкцию здания по ул. Лызина, 18 в                 г. Иркутске для ОАО «Рассвет» осуществляло ООО «Энтузиаст»?» о том, что ОАО «Рассвет» не оспаривает факт, что реконструкция здания по ул. Лызина, 18 в г. Иркутске и работы по пристрою второго этажа – были осуществлены ООО «Энтузиаст».
 
    Рассмотрев в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол предварительного судебного заседания, суд не усматривает оснований для их принятия по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.
 
     В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно их полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
 
    О принятии или отклонении замечаний арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение приобщаются к протоколу. 
 
    Суд не находит оснований для внесения в протокол предварительного судебного заседания от 06.10.2010 г. вопроса представителя ООО «Энтузиаст» по доверенности Фабричного А.И.: «Оспариваете ли вы факт того, что реконструкцию здания по ул. Лызина, 18 в г. Иркутске для ОАО «Рассвет» осуществляло ООО «Энтузиаст»?», устный ответ (пояснения) о том, что ОАО «Рассвет» не оспаривает тот факт, что реконструкция здания по ул. Лызина, 18 в г. Иркутске и работы по пристрою второго этажа – были осуществлены      ООО «Энтузиаст», поскольку, в соответствии со статьей 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, объяснения лиц, участвующих в деле. При этом, указанные в замечаниях к протоколу предварительного судебного заседания от 06.10.2010 г. сведения прозвучали в предварительном судебном заседании в форме ответа представителя истца на вопрос представителя ответчика и не являлись по сути  ходатайством, заявлением либо объяснением стороны в адрес суда. Протокол судебного заседания должен содержать только сведения доказательственного значения, имеющие отношения к рассматриваемому спору и предмету судебного разбирательства.
 
    Кроме того, так как ведение протокола не является обязательным в предварительном судебном заседании, следовательно, не предусмотрена подробная фиксация вопросов и ответов сторон друг к другу в ходе подготовительных действий к рассмотрению дела.  
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.
 
    При наличии дополнительных пояснений, ответчик вправе изложить их письменно и представить на судебное заседание для приобщения к материалам дела.
 
    Ходатайств о приобщении письменных пояснений от представителя ответчика в предварительном судебном заседании 06.10.2010 г. не поступало. Заявления  о необходимости занесения в протокол предварительного судебного заседания каких-либо конкретных объяснений представителей истца и ответчика также не поступало.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отклонить замечания представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» на протокол предварительного судебного заседания от 06.10.2010 г.
 
 
    Судья                  Е.Ф. Капустенская