Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: А19-16767/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16767/2012
«07» февраля 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013г. Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Товарищества собственников жилья «Бородино» (ОГРН 1083812005045, 664051, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Багратиона, 29, 4, 6)
к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Нина» (ОГРН 1073811006774, 664081, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Депутатская, 71А),
третьи лица: Паршин Павел Александрович, Панов Александр Петрович, Кульгавова Елена Сергеевна, Крутикова Наталья Борисовна, Чипанина Ирина Николаевна
о взыскании 45 087 руб. 21 коп.
при участии: не явились;
установил:
Товарищество собственников жилья «Бородино» (далее ТСЖ «Бородино») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Нина» (далее ООО «УК Нина»), третьи лица - Паршин Павел Александрович, Панов Александр Петрович, Кульгавова Елена Сергеевна, Крутикова Наталья Борисовна, Чипанина Ирина Николаевна о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 087 руб. 21 коп.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, Паршин Павел Александрович перечислил ООО «УК Нина» денежные средствами в сумме 7 621 руб., что подтверждается чеками – ордерами от 08.11.2010, от 30.12.2010, чеком от 10.12.2010, Панов Александр Петрович перечислил ООО «УК Нина» денежные средства в сумме 7 419 руб. 07 коп. (чеки-ордеры от 13.11.2010, от 29.01.2011), Кульгавова Елена Сергеевна - денежные средства в размере 7 033 руб. 74 коп. (чек-ордер от 19.01.2011, чеки от 11.11.2010, от 17.12.2010), Крутикова Наталья Борисовна - в сумме 8 101 руб. 84 коп. (чеки от 08.11.2010, от 18.01.2011), Чипанина Ирина Николаевна – в размере 14 911 руб. 56 коп. (чеки-ордеры от 08.11.2010, от 13.12.2010, от 14.01.2011). Данный факт ответчиком не оспаривается.
Обосновывая заявленные требования о взыскании данной денежной суммы, истец указал, что 01.10.2010 между ТСЖ «Бородино» (заказчик) и ООО «УК Нина» (подрядчик) подписан договор подряда №29, предметом которого являлось выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществления иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности. Решением суда от 29.12.2011 по делу №А19-14030/2011 договор подряда признан незаключенным. Некоторые члены ТСЖ «Бородино» ошибочно перечислили вышеуказанные денежные средства в общей сумме 45 087 руб. 21 коп. ответчику в качестве оплаты за коммунальные услуги. Поскольку между названными гражданами и ООО «УК Нина» какие-либо договорные отношения, в соответствии с которыми могла быть произведена оплата, отсутствуют, работы не выполнялись, управляющей организацией ООО «УК Нина» для них не является, данные денежные средства истец расценивает как неосновательное обогащение ООО «УК Нина».
В соответствии состатьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий.
1. имеет место приобретение или сбережение имущества;
2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
3. отсутствие правовых оснований.
Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия. Так, ООО «УК Нина» сберегло денежные средства в сумме 45 087 руб. 21 коп.; сбережение произведено за счет других лиц - Паршина Павла Александровича, Панова Александра Петровича, Кульгавовой Елены Сергеевны, Крутиковой Натальи Борисовны, Чипаниной Ирины Николаевны, отсутствуют правовые основания для сбережения средств.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «УК Нина» неосновательного обогащения в сумме 45 087 руб. 21 коп., истец представил в материалы дела договоры об уступке прав требования от 30.07.2012 №1, №4, №5, №6, №7, заключенные между ТСЖ «Бородино» и Паршиным П.А., Пановым А.П., Кульгавовой Е.С., Крутиковой Н.Б., Чипаниной И.Н.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Бородино» является надлежащим истцом по настоящему делу.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик требования истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает доказанным факт неосновательного обогащения ООО «УК Нина» в размере 45 087 руб. 21 коп.
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств возвращения истцу безосновательно полученных денежных средств, в связи с чем суд считает исковые требования ТСЖ «Бородино» о взыскании с ООО «УК Нина» неосновательного обогащения в сумме 45 087 руб. 21 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу статьей 48, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика и взыскивает их в сумме 2 000 руб. с ООО «УК Нина» в пользу ТСЖ «Бородино».
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Нина» в пользу Товарищества собственников жилья «Бородино» неосновательное обогащение в размере 45 087 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
