Определение от 23 октября 2014 года №А19-16751/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-16751/2014
 
    23.10.2014
 
    Резолютивная часть определения вынесена 23.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 23.10.2014.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Тарасова Андрея Васильевича
 
    к судебному приставу – исполнителю Казачинско – Ленского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Наумовой Арине Николаевне
 
    о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Казачинско – Ленского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Наумовой Арины Николаевны незаконным,
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Пащено С.В. (удостоверение адвоката, доверенность),
 
    судебный пристав-исполнитель не явился,
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: Забельникова Н.Ю. (паспорт, доверенность),
 
    от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов Андрей Васильевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава – исполнителя Казачинско – Ленского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Наумовой Арины Николаевны.
 
    Судебный пристав-исполнитель, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области  в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал заявленное требование.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании требование не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении Тарасова А.В., в котором объединены исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов судов общей юрисдикции.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    12.08.2011 судебным приставом-исполнителем  Казачинско – Ленского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Наумовой А.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Тарасова А.В. возбуждено исполнительное производство №2067/11/12/38 на основании постановления от 01.08.2011 №1708, выданного Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Казачинско – Ленского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Наумовой А.Н. в рамках исполнительного производства №2067/11/12/ наложен арест на имущество, принадлежащее Тарасову А.В. – земельный участок, расположенный  по адресу: 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пгт. Магистральный, ул. Российская, 10Б.
 
    В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени  реализация арестованного имущества не произведена, заявитель лишен возможности на данный момент самостоятельно реализовать своё имущество (арестованный земельный участок) в целях погашения задолженности, Тарасов А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
 
    Разграничение подведомственности в данном случае осуществляется по двум критериям: вид исполнительного производства и гражданско-правовой статус должника.
 
    Арбитражному суду по общему правилу подведомственны дела по заявлениям (жалобам) на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, и (или) должником по исполнительному производству является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 128 Закона № 229-ФЗ, а также части 3 статьи 22 ГПК РФ, статей 29 и 198 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании несудебного исполнительного документа, если должником является организация или гражданин-предприниматель, могут оспариваться сторонами исполнительного производства в арбитражном суде.
 
    Таким образом, арбитражный суд компетентен рассматривать любые жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также иных должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству,  возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, или  несудебного исполнительного документа, если должником является организация или  индивидуальный предприниматель.
 
    Но если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные  производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и  исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного  пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №2067/11/12/38 является сводным исполнительным производством, в которое объединены 20 возбужденных исполнительных производства, их них часть исполнительных производств возбуждена на основании решений, вынесенных судами общей юрисдикции, в том числе на основании судебных приказов № 2-668/2014 от 26.04.2014, № 2-30/2014 от 09.01.2014, № 2-1251/13 от 06.08.2013, выданных Мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя напрямую связано с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010 года № 3342/10 указано, что производство, связанное с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, является завершающей стадией гражданского процесса и регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 №11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 Х 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное третьим лицом ходатайство о прекращении производства по делу является обоснованным, и вследствие этого подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Тарасов Андрей Васильевич прекратил  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2014, то есть до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителяНаумовой Арины Николаевны.
 
    С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Таким образом,  поскольку заявитель не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, не обладает статусом лица, которое в силу статьи 27 и части 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделено правом обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Судом установлено, что дело по заявлению Тарасова Андрея Васильевича о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Казачинско – Ленского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Наумовой Арины Николаевны не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  
 
определил:
 
    Производство по делу №А19-16751/2014 по заявлению Тарасова Андрея Васильевича о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Казачинско – Ленского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Наумовой Арины Николаевны незаконным прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья:                                                                                                            Т.Ю. Мусихина