Определение от 19 октября 2010 года №А19-16744/10-23

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
           об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16744/10-23
 
    19 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судьей Архипенко А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион - Авто»
 
    о  взыскании 49 209 руб. 6 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен под роспись в протоколе судебного заседания;
 
    от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
установил:
 
    Компания «Mevius Co. Ltd» обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион - Авто» с требованием о взыскании 49 209 руб. 6 коп., составляющих часть стоимости переданного по контракту от 05.02.2008 № JP-01/08 товара.
 
    Ответчик по вызову суда не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    В заседании суда представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания, не явился.
 
    Обстоятельства дела.
 
    05.02.2008 между Компания «Mevius Co. Ltd» и «Аукцион - Авто» (покупатель) заключен контракт № JP-01/08, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бывшие в употреблении грузовые, легковые автомобили и комплектующие к ним, кузова, двигатели и иные автозапчасти, бывшие в употреблении, производства Японии (товар), в количестве, указанном в инвойсах, являющихся неотъемлемым приложением к контракту.
 
    По утверждению продавца (истца по делу) в рамках заключенного контракта им был поставлен покупателю товар общей стоимостью 1 783 420 долларов США.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По условиям контракта (пункт 5.1.) оплата товара осуществляется банковским переводом авансовым платежом в долларах США или японских йенах не позднее 10 дней с даты покупки, но не ранее чем за 90 календарных дней с даты прибытия груза в порт назначения.
 
    Однако оплату поставленного по контракту товара покупатель произвел не в полном объеме, гарантийным письмом от 147.06.2010 № 87/10 подтвердил наличие задолженности в размере 119 267 долларов США.
 
    За принудительным взысканием части суммы задолженности в размере 49 209 руб. 6 коп., эквивалентной 1 600 долларов США, истец обратился в суд.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
 
    Как отражено в исковом заявлении, подписанным представителем, Цезаревой Т.О., в арбитражный суд Иркутской области обратилась компания образованная и находящаяся в государстве Япония, то есть иностранное юридическое лицо.
 
    Действующее процессуальное законодательство предусматривает ряд особенностей при рассмотрении дел с участием иностранных юридических лиц.
 
    Так, согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а арбитражный суд в силу пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 обязан принять меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.
 
    Как разъяснено в пункте 30 приведенного выше постановления Пленума ВАС РФ, правовой статус иностранной компании, как правило, подтверждается выпиской из торгового реестра государства или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых в соответствующем государстве.
 
    В статье 255 АПК РФ изложены требования, предъявляемые к  документам иностранного происхождения, в частности, предусмотрено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации, с сопровождением их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
 
    Таким образом, обращаясь с иском, истец обязан был представить суду документы, подтверждающие правовой статус иностранной компании, выданные, составленные или удостоверенные по установленной законом форме с сопровождением их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
 
    Определением по делу от 30.08.2010 суд предложил истцу представить документы, подтверждающие правовой статус иностранной компании.
 
    Однако документы, подтверждающие правовой статус иностранной компании, истец суду не представил.
 
    Учитывая, что:
 
    - документы, подтверждающие правовой статус иностранной компании, истец суду не представил;
 
    - требование от имени компании подписано представителем Цезаревой Т.О., действующей на основании выданной в Японии  12.04.2010 года доверенности компании, выданной от имени компании исполнительным директором Татсуйоши Йорикуни; однако документы, свидетельствующие о статусе и полномочиях исполнительного директора компании, о назначении Татсуйоши Йорикуни исполнительным директором компании суду не представлены, и, более того, не названы;
 
    - из представленных истцом двух заверенных им копий документов, выполненных на иностранном языке, также невозможно сделать какой-либо вывод, как и из представленной копии апостиля на не известный документ,
 
    - суд не имеет возможности сделать вывод о правомочиях лица, подписавшего исковое заявление от имени компании.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    Поскольку исковое заявление подписано лицом, полномочия на подписание которого не доказаны, как и не подтвержден статус и обратившегося с иском лица, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 149 АПК РФ,  пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку согласно квитанции, от 26.08.2010 № 789756859, приложенной к материалам дела государственная пошлина была уплачена гр. Цезаревой Татьяной Олеговной, государственная пошлина возвращается уплатившему её лицу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Исковое заявление Компания «Mevius Co. Ltd» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Цезаревой Татьяне Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную квитанцией от 26.08.2010 № 789756859, выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со  дня его вынесения.
 
    Судья:                                                                                                                  А.А. Архипенко