Дата принятия: 01 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16738/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-16738/2012
«01» ноября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1093819000110, 665452, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Менделеева, 59)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1063819001938, 665452, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Стопани, 70, 10)
о взыскании 572 860 руб. 96 коп.
при участии:
от истца: Середкина Е.А. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 49 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 руб.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в размере 483 525 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 335 руб. 73 коп. Уточнение судом принято.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение «Тепловодоканал» (исполнитель) и ООО «Альтернатива» (заказчик) 01.01.2009 заключен договор водоснабжения и приема сточных вод №649, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приему сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора МУП «ПО «Водоканал» в январе и феврале 2009г. надлежащим образом оказал ответчику услуги на сумму 83 074 руб. 82 коп., что подтверждается актами от 30.01.2009 №00000642, от 27.02.2009 №00001399 и не оспаривается ответчиком.
Постановлением главы Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 08.02.2010 №136 МУП «ПО «Тепловодоканал» реорганизовано в форме присоединения к МУП «Водоканал».
Между МУП «Водоканал» (исполнитель) и ООО «Альтернатива» (заказчик) 10.02.2009 заключен договор водоснабжения и приема сточных вод №649, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приему сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.
На основании заключенного сторонами договора истец в июне, ноябре и декабре 2010 года поставлял ответчику питьевую воду и принимал сточные воды на сумму 714 490 руб. 30 коп., то подтверждается актами от 30.06.2010 №4310, от 30.11.2010 №7835, от 31.12.2010 №8520.
В связи с произведенной поставкой энергии МУП «Водоканал» выставило в адрес ответчика счета-фактуры от 30.06.2010 №11383, от 30.11.2010 №14896, от 31.12.2010 №15579.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за отпущенную абоненту энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пунктах 3.4 договоров от 01.01.2009 №649, от 10.02.2010 №649 установлено, что перечисление средств по оплате услуг исполнителя по настоящему договору осуществляет заказчик путем еженедельного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а окончательный расчет в срок до 16-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик обязательства по оплате полученной воды и оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него, с учетом частичной оплаты в размере 314 039 руб. 89 коп., перед МУП «Водоканал» образовалась задолженность в сумме 483 525 руб. 23 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ни факт оказания услуг, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии истец за периоды с 17.02.2009 по 30.10.2012, с 17.03.2009 по 30.10.2012, с 17.07.2010 по 30.10.2012, с 17.12.2010 по 30.10.2012, с 17.01.2011 по 30.10.2012, согласно представленного в дело уточненного расчета, исходя из 8, 25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, правомерно начислил принимаемые судом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 335 руб. 73 коп.
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем требования истца к ООО «Альтернатива» о взыскании основного долга в сумме 483 525 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 335 руб. 73 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Альтернатива» 2 000 руб. в пользу истца, 12 457 руб. 22 коп. – в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» основной долг в размере 483 525 руб. 23 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 89 335 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 457 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
