Решение от 02 октября 2012 года №А19-16729/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-16729/2012
 
    02.10.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26.09.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   02.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
 
    при ведении протокола помощником судьи А.В. Вишневским,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»  (ОГРН 1073808009659)
 
    к федеральному казенному учреждению «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1033800523514)
 
    о взыскании 10 939,48 рублей
 
    при участии в заседание:
 
    от истца: Быргазова Ю.А. дов. от 03.02.2012
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с требованием к федеральному казенному учреждению «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании суммы основного долга в сумме 10 672,65 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266,83  рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, со ссылкой на ст. 309, 395, 547  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик в заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
 
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.01.2012 № 731.
 
    В соответствии с условиями указанного договора,  истец обязался отпускать электрическую энергию ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятую энергию по платежным документам на основании предъявленных счетов-фактур.
 
    Истцом  были предъявлены к оплате счет-фактуры от 31.03.12, 30.04.12, 31.05.12, 30.06.12, на сумму 514 331,84 рублей.
 
    В связи с частичной оплатой задолженность составляет 10 672,65 рублей.
 
    До настоящего момента ответчиком задолженность не погашена.
 
 
    Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела документами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ, которая на день предъявления настоящего искового заявления составляла 8 %.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 13.08.2012 в сумме 266,83 рублей.
 
    Расчеты составлены верно, судом проверены.
 
 
    Ответчик  доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, требования не оспорил.
 
    На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1033800523514) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659) основной долг в сумме 10 672,65 рублей;  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266,83 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.Г. Аксаментова