Решение от 29 января 2013 года №А19-16725/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело №А19-16725/2012
 
    29 января 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании22.01.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено29.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Финанс" (ОГРН 1113850005609, ИНН 3810319231)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" (ОГРН 1063808155190, ИНН 3808146609)
 
    о взыскании 1 989 430 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не прибыли, истец извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
    от ответчика – не прибыли, ответчик извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" о взыскании задолженности по договорам от 01.09.2011 № 90/А, № 90/Ш и № 90/У в размере 1 989 430 руб. 00 коп.
 
    Определением от 04.10.2012 по настоящему делу утверждено мировое соглашение.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2012 указанное выше определение отменено, дело передано на новое рассмотрение.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено по следующим основаниям.
 
    В ходатайстве указано, что с позицией истца, изложенной в исковом заявлении, ответчик не согласен, представитель ответчика по доверенности не имеет возможности явиться в указанное судом время, поскольку занят в другом процессе.
 
    Согласно части 3 и части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    При этом указанные в ходатайстве обстоятельства (занятость в другом процессе) не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы ответчика могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью, либо мог бы руководитель ответчика.
 
    Кроме того, по мнению суда, дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Ответчик указывает лишь на несогласие с позицией истца без представления отзыва на иск, без указания своих доводов и документов в обоснование неправомерности требований, без приложения таких документов, без указания на возможность представления отзыва или каких-либо доказательств.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами имеются отношения по поставке и оказанию услуг в виду заключения ими договора на поставку продукции от 01.09.2011          № 90/А, договора оказания услуг автобетононасосом от 01.09.2011 № 90/Ш, договора на оказание услуг от 01.09.2011 № 90/У.
 
    В подтверждение поставки товара и оказания услуг истцом ответчику, в материалы дела представлены следующие документы.
 
    Товарные накладные от 20.12.2011 № 285, от 31.03.2012 № 15, от 03.04.2012 № 16, от 20.04.2012 № 20, от 28.09.2011 № 166, от 30.09.2011 № 180, от 16.10.2011 № 218, от 10.11.2011 № 266, от 10.12.2011 № 267,
 
    товарно-транспортные накладные от 28.09.2011, от 30.09.2011, от 16.10.2011, от 10.11.2011, от 10.12.2011, от 20.12.2011, от 31.03.2012, от 03.04.2012, от 20.04.2012,
 
    акты от 31.03.2012 № 00000020, от 20.04.2012 № 00000025, от 28.09.2011 № 158, от 28.09.2011 № 157, от 30.09.2011 № 177, от 30.09.2011 № 176, от 16.10.2011 № 222, от 16.10.2011 № 223, от 10.11.2011 № 285, от 10.11.2011 № 284, от 10.12.2011 № 287, от 10.12.2011 № 286, от 20.12.2011 № 308.
 
    Письмом от 25.07.2012 истец просил ответчика произвести оплату имеющейся задолженности. В гарантийном письме от 23.08.2012 ответчик указал на наличие задолженности перед истцом в размере 1 989 430 руб. 00 коп. по указанным выше договорам и обязался погасить ее до 01.09.2012. В связи с неоплатой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    К отношениям по поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены и в материалах дела таковые отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" (ОГРН 1063808155190, ИНН 3808146609) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Финанс" (ОГРН 1113850005609, ИНН 3810319231)                          2 022 324 руб. 30 коп., из которых: 1 989 430 руб. 00 коп. – основной долг; 32 894 руб. 30 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.Н. Кулик