Дата принятия: 06 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16712/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16712/2012
06.11.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) (ОГРН: 1053811066308, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 8)
к индивидуальному предпринимателю Катунцеву Андрею Николаевичу (ОГРН: 305381202700061, адрес: г. Иркутск)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации
с участием третьего лица: Трофимова Александра Владимировна (адрес: 664074, г. Иркутск),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Арсентьева А.В. – представитель по доверенности от 23.08.2012,
от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,
от третьего лица – не явились,
установил:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Катунцева Андрея Николаевича (лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением арбитражного суда от 11.10.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трофимова Александра Владимировна (далее – третье лицо, Трофимова А.В.).
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснил, что при проведении проверки какая-либо сопроводительная документация представлены не была, в представленной предпринимателем позднее сопроводительной документации сведения о сертификатах соответствия содержатся.
Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, требование не оспорило.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв не направило.
Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к ответственности, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305381202700061, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 38 № 000996977.
06.08.2012 при проведении внеплановой, выездной проверки на основании распоряжения от 02.08.2012 № 002789 и обращения от 24.07.2012 № П/1535 потребителя Трофимовой А.В. магазина "Электротовары", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 61, установлено, что предприниматель допустил в реализацию электрические утюги с маркировкой "Polaris" различных моделей (артикулов) в количестве 9 единиц, в том числе, артикула (модели) PIR2042, образцы которых были выставлены в торговом зале магазина с оформленными ценниками с указанием их стоимости без сертификата соответствия, подтверждающего их безопасность (нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Результаты проверки отражены в акте от 17.08.2012 года № 002793.
17.08.2012 года должностным лицом административного органа в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № ИП/М-2155/12-14 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 17.08.2012 № ИП/М-2155/12-14 с заявлением и другими материалами проверки направлен заявителем в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование административного органа не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Таким образом, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административный орган должен установить и зафиксировать в протоколе об административном правонарушении факт отсутствия в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.
По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отражается в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.08.2012 № ИП/М-2155/12-14 лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется реализация электрических утюгов, образцы которых были выставлены в торговом зале магазина с оформленными ценниками с указанием их стоимости без сертификата соответствия, подтверждающего их безопасность, при этом протокол не содержит указаний на сопроводительную документацию на продукцию, в которой отсутствуют сведения о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.
Таким образом, доказательства наличия в действиях предпринимателя правонарушение объективной стороны вменяемогоадминистративного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ административным органом не представлены.
Довод заявителя о том, что на момент проверки сопроводительная документация на товар не была представлена не свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
В связи с изложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) (ОГРН: 1053811066308, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 8) о привлечении индивидуального предпринимателя Катунцева Андрея Николаевича (дата и место рождения: 20.05.1967, гор. Иркутск, адрес места жительства: 664058, г. Иркутск, улица Алмазная, 4А, кв. 57, ОГРН: 305381202700061) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Судья: Б.В. Красько
