Дата принятия: 20 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16685/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16685/2012
«20» ноября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибтройл-Ангарск» (ОГРН 1103801002095, 665810, Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив промзона, 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжанка» (ОГРН 1020300977322, 670045, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Шаляпина, 2Д)
о взыскании 305 059 руб. 28 коп.
при участии:
от истца: Борисова Т.С.– представитель по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибтройл-Ангарск» (далее «Сибтройл-Ангарск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжанка» (далее ООО «Волжанка») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 175 239 руб. 50 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме 246 588 руб. 34 коп., судебных издержек в размере 30 000 руб.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в размере 175 239 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в сумме 129 819 руб. 78 коп., судебные издержки в размере 30 000 руб. Уточнение судом принято.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ООО «Сибтройл-Ангарск» (поставщик) и ООО «Волжанка» (покупатель) 15.11.2010 заключен договор поставки №100, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора нефть и нефтепродукты.
Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки согласовываются сторонами при каждой поставке письменно в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно приложению №2 от 29.11.2010 к договору, поставке подлежит дизельное зимнее топливо в количестве 33 053 литра стоимостью 710 639 руб. 50 коп.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 710 639 руб. 50 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 29.11.2010 №444 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 3 приложения №2 от 29.11.2010 к договору установлено, что оплата товара производится по факту поставки в течение 5 банковских дней.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Сибтройл-Ангарск», с учетом произведенной частичной оплаты на сумму 535 400 руб., образовалась задолженность в размере 175 239 руб. 50 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлено письмо ООО «Волжанка» от 12.09.2010, направленное истцу, в котором ответчик признал наличие долга в размере 175 239 руб. 50 коп. и обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.06.2012, однако до настоящего времени данного обязательства не исполнил.
Пунктом 6.3 договора от 15.11.2010 №100 стороны предусмотрели, что за нарушение согласованного срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ООО «Волжанка» принятых на себя обязательств по своевременной оплате полученного товара истец за периоды с 06.12.2010 по 06.12.2010, с 07.12.2010 по 07.12.2010, с 08.12.2010 по 14.12.2010, с 15.12.2010 по 29.12.2010, с 30.12.2010 по 16.03.2011, с 17.03.2011 по 17.10.2011, с 18.10.2011 по 01.04.2012, с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты, согласно уточненному расчету, начислил принимаемые судом к взысканию пени в сумме 129 819 руб. 78 коп.
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Волжанка» основного долга в сумме 175 239 руб. 50 коп. и пени в размере 129 819 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев исковые требования ООО «Сибтройл-Ангарск» в части взыскания судебных издержек в сумме 30 000 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.04.2012 между ООО «Сибтройл-Ангарск» (доверитель) и Иркутской коллегией адвокатов «Альянс» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого доверить поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности по договору поставки №100 от 15.11.2010, заключенного с ООО «Волжанка», а также взысканию договорной неустойки в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, стоимость услуг составляет 30 000 руб. и оплачивается доверителем при подписании договора.
Во исполнение указанного пункта договора, Иркутской региональной коллегией адвокатов «Альянс» от ООО «Сибтройл-Ангарск» получены денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2012 №47, которые общество расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из степени сложности дела, необходимости экономного расходования денежных средств, целесообразности и разумности несения судебных расходов,продолжительности рассмотрения дела, а также при наличии Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008г.,арбитражный суд считает требование о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб. правомерным, разумным, обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Волжанка» расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 11 101 руб. 19 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 335 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжанка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтройл-Ангарск» основной долг в сумме 175 239 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в размере 129 819 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 101 руб. 19 коп., судебные издержки в размере 30 000 руб.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтройл-Ангарск» из средств Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 335 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
