Решение от 30 ноября 2012 года №А19-16684/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-16684/2012
 
    30.11.2012г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЛ"(ОГРН 1073847001755, место нахождения: 665684, Иркутская обл., Усть-Илимский р-н, рп Новая Игирма, ул. Дружбы,26)
 
    к Открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОАО "БЦБК")(ОГРН 1023802718752, место нахождения: Иркутская обл., Слюдянский р-н, г. Байкальск, Промплощадка Центр)
 
    о  взыскании 28 565руб. 80коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга в сумме 28 565руб.80коп. по договору поставки № ЛБ-01/169.
 
    Определением суда от 01.10.2012 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором оказал  последнему услуги, которые оплачены не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором, настаивает на взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
 
    Ответчик иск не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил.  
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  
 
    07.12.2012 между сторонами заключен договор поставки железнодорожным транспортом № ЛБ-01/169, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принять и оплатить лесопродукцию в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях  и (или) приложениях к нему.
 
    Истец утверждает, что во исполнение условий договора поставил по товарным накладным № 30 от 04.05.2012, № 29 от 28.04.2012 лесопродукцию на сумму 194 565руб.80коп., для оплаты выставил счета-фактуры № 30 от 28.04.2012, № 31 от 04.05.2012г.
 
    Также в подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены акты о приемки лесопродукции от 04.05.2012 № 4 101, № 4 100, от 11.04.2012 № 3 451, №3 449, а также квитанции о приемке груза № ЭЙ533937 и №  ЭИ652567.
 
    Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, содержат сведения о поставленном ответчику товаре, его наименование, количестве и стоимости. На товарных накладных имеется подпись доверенного лица и печать ответчика, свидетельствующая  о получении  продукции ответчиком.
 
    Согласно расчету истца, с учетом произведенного зачета встречного обязательства, за ответчиком числится задолженность в сумме 2828565руб.80коп., наличие которой подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 19.06.2012г.
 
    Истец с претензией от 21.06.2012 за № 17/06 обращался к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском с суд.
 
    Исходя из содержания условий указанного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор поставки,  правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии с п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки и передачи  товара ответчику, и не оспаривается последним.
 
    Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
 
    В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    Определением суда от 01.10.2012 ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определения суда ответчик не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование о взыскании основного долга в размере 28 565руб.80коп. суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОАО "БЦБК")в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЛ"основной долг в размере 28 565руб.80коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Кшановская