Решение от 22 октября 2012 года №А19-16675/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19 – 16675/2012
 
    решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  17 октября  2012 г.
 
    «22»  октября 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Леспром" (666682, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, пр - т Мира, 51, н.п. 1, ИНН 3841006969, ОГРН 1033802003641)
 
    к Открытому акционерному обществу "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (666684, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, Промышленная площадка лесопромышленного комплекса, ИНН 3817012915, ОГРН 1023802002652)
 
    о взыскании 2069535 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Черкасова И.Н.  – директор.  
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
    установил:
 
    иск первоначально  заявлен о взыскании 3779590 руб. 38 коп. – задолженности по оплате поставленного товара  и  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в процессе производства по делу неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции уточнений  истец заявил о взыскании 2000000 руб. – основного долга и  69535 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты, иск  рассматривается в уточненной редакции.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще  в порядке ст. 123 АПК РФ. В своем отзыве ответчик в отношении исковых требований  возражал, указывая на  неверно произведенный расчет процентов, одновременно заявляя о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 19.12.11. истец и ответчик заключили   договор поставки №400 – 41/447, согласно которому истец обязался поставить  ответчику лесоматериалы круглые хвойных пород для распиловки, соответствующие требованиям, указанным  в Разделе 3 договора, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар.
 
    Порядок расчетов стороны согласовали в Разделе 5 договора,  установив,  что оплата товара производится не позднее 25 календарных дней после окончания  месяца поставки на основании документов, указанных в п.5.2. договора – ТТН и счета – фактуры.
 
    Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив ответчику необходимое количество товара в период апреле - июле 2012 г. на общую сумму    4127227 руб., что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Товар  ответчиком принят, однако в полном объеме не оплачен.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 69535  руб. 83 коп.
 
    За взысканием стоимости поставленного, но не оплаченного товара, и  процентов истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые  Главой  30 ГК РФ.
 
    Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Как усматривается из материалов дела, товар на общую сумму 4127227  руб.   был поставлен по товарным накладным №20 от 30.04.12. на сумму 1497361 руб., №26 от 31.05.12. на сумму 1821684 руб., №32 от 30.05.=6.12. на сумму 409873 руб., №41 от 31.07.12. на сумму 398309 руб.
 
    Поставленный истцом товар принят ответчиком в полном объеме, более того, частично принятый товар ответчиком оплачен в сумме 2127227 руб. размер задолженности по состоянию на день рассмотрения спора составил 2000000 руб.         
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец, на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 69535 руб. 83 коп. (с учетом производившейся ответчиком оплаты товара).
 
    Ответчик в своем отзыве на иск в отношении факта наличия задолженности по оплате принятого товара не возражал, однако указал на неверный расчет процентов.
 
    Расчет процентов судом проверен  и признан неверным.
 
    Так, с учетом положений п.5.4. договора, производившейся ответчиком оплаты и указанных  истцом периодов просрочки оплаты, размер процентов  составит:
 
    - по товарной накладной №20 от 30.04.12. за период с 26.05.12. по 18.08.12. (84 дня)   исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и суммы задолженности   1497361 руб. -  27950 руб. 73 коп.
 
    - по товарной накладной №26 от 31.05.12.  за период с 26.06.12. по 12.09.12. (77 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и суммы задолженности 1821684 руб.  – 31171 руб. 03 коп.;
 
    - по товарной накладной №26 от 31.05.12. за период с 13.09.12. по 19.09.12. (7 дней)  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и суммы задолженности 1191818 руб.  – 1853 руб. 93 коп.;
 
    - по товарной накладной №32 от 30.06.12. за период с 26.07.12. по 19.09.12. (55 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и суммы задолженности 409873 руб.  – 5009 руб. 55 коп.;
 
    - по товарной накладной №41 от 31.07.12. за период с 26.08.12. по 19.09.12. (25 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и суммы задолженности 398309 руб.  – 2212 руб. 82 коп.
 
    Итого сумма процентов составит  68198 руб. 06 коп.
 
    Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов  судом рассмотрено и признано необоснованным, поскольку  ответчиком  ходатайство не мотивировано - в нарушение требований ст. 159 АПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной суммы процентов  последствиям нарушения обязательства.
 
    Доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично – 2000000 руб. основного долга и 68198 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по оплате госпошлины в сумме 33340 руб. 99 коп., госпошлина в сумме  8550 руб. 32 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная  на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 509, 516, 395 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Леспром" 2000000 руб. - основного долга, 68198 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2068198 руб. 06 коп. 33340 руб. 99 коп. - расходов по оплате госпошлины.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Леспром" выдать справку на возврат госпошлины в размере 8550 руб. 32 коп. 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                              В.В. Михайлова