Дата принятия: 01 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16659/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16659/2012
«01» ноября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой В.Ю.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лессиб» (ОГРН 1063827021807, 664510, Иркутская область, Иркутский район, п.Дзержинск, ул.Центральная, 9)
к управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ОГРН 1083808000847, 664027, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Ленина, 1а)
о взыскании 1 039 057 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: Черкашин А.А. –представитель по доверенности;
от ответчика: Суворова Н.А. – представитель по доверенности.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лессиб» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 924 611 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 199 руб. 49 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в размере 924 611 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 446 руб. 31 коп., а также судебные издержки в размере 50 000 руб. Уточнение судом принято.
Ответчик иск оспорил, представил отзыв, в котором указал, что обязательство по оплате полученного товара у ответчика отсутствует в силу недействительности сделки на основании Федерального закона №94-ФЗ.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец на основании заявки управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской областиот 13.04.2011 №15-37-589/11 осуществил поставку ковровых дорожек химических тканных машинным способов производства – дорожки «Кремлевские» на сумму 924 611 руб. 17 коп, что подтверждается товарной накладной от 07.04.2011 №44 и не оспаривается ответчиком.
Возникшие между сторонами фактические отношения свидетельствуют о заключении между договора поставки товаров.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений закона ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного товара, что явилось основанием для обращения ООО «Лессиб» за взысканием задолженности в сумме 924 611 руб. 17 коп. в судебном порядке.
Факт получения товара ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на положения Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым размещение государственного заказа на сумму свыше 100 000 руб. осуществляется путем проведения торгов. Поскольку ООО «Лессиб» не является единственным поставщиком товара, сумма поставки превышает 100 000 руб. и размещение заказа путем проведения торгов не проводилось, договор, по мнению ответчика, является недействительным и обязательство по оплате товара у управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области отсутствует.
Данный довод ответчика судом во внимание не принимается, поскольку действительность (недействительность) договора в соответствии с гражданским законодательством не влияет на наличие обязательства у стороны, получившей товар, произвести его оплату.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец, согласно уточненного расчета, за период с 09.04.2011 по 25.10.2012 с учетом 8% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ правомерно начислил принимаемые судом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 446 руб. 31 коп.
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской областиосновного долга в сумме 924 611 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 446 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 395, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, суд установил следующее.
Между ООО «Лессиб» (доверитель) и Черкашиным А.А. (исполнитель) 06.08.2012 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности оказывать правовую помощь доверителю, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а доверитель обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем правовые услуги по иску доверителя к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по факту неисполнения последним обязательств по оплате товара – ковровых дорожек химических тканных машинного способа производства «Кремлевские», артикул 9с6-00317843.
Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет 50 000 руб.
Во исполнение указанного условия договора ООО «Лессиб» уплатило Черкашину А.А. денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 06.08.2012 №82.
Данные денежные средства общество расценивает как судебные издержки, за взысканием которых обратилось в судебном порядке.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем выполненной исполнителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб. является правомерным и разумным, в связи с чем удовлетворяет его.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их с управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской областив пользу истца в сумме 23 199 руб. 49 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лессиб» основной долг в размере 924 611 руб. 17 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 114 446 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 199 руб. 49 коп., судебные издержки в сумме 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
