Дата принятия: 27 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16648/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16648/2012
27.11.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, 664011, г. Иркутск,)
к арбитражному управляющему Дроздову Александру Васильевичу (ОГРН 304381733700136, место нахождения: г. Усть-Илимск)
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании
заявителя: Богочова С.Г.- представитель по доверенности от 23.05.2011 г. № 113, удостоверение
ответчик: Дроздов А.В. – по паспорту
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шест месяцев.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и пояснениях на отзыв ответчика.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время процедура конкурсного производства в отношении МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» идет к завершению и смена конкурсного управляющего может негативно сказаться, в том числе по отношению к кредиторам, жалоб от которых в ходе конкурсного производства на действия управляющего не поступало, а все отчеты принят собранием кредиторов без замечаний. Управляющий просил не применять в отношении него дисквалификацию и ограничиться штрафом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Дроздов Александр Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381733700136.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 г. по делу №А19-28847/09-37 в отношении МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура банкротства – конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Дроздов А.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2012г. по делу № А19-28847/09-37 конкурсное производство в отношении МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» продлено до 16.01.2013г. Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим Дроздовым А.В. проводятся мероприятия по реализации имущества должника с целью последующих расчетов с кредиторами, поэтому завершение конкурсного производства в настоящий период повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, а действия конкурсного управляющего должны быть направлены на обеспечение интересов конкурсных кредиторов.
На основании поступивших 20.07.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области материалов из государственного органа, уполномоченного Правительством РФ (МИ ФНС России № 9 по Иркутской области) на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в которых изложены факты правонарушений, выразившихся в неисполнении ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Дроздова А.В. в ходе процедуры конкурсного производства на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В ходе проверки установлено нарушение арбитражным управляющим Дроздовым А.В. обязанностей, установленных п. 1 ст. 28, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве выраженных в следующем:
- в нарушение п. 9 ст.110 Закона о банкротстве Дроздов А.В. опубликовал сообщения о проведении публичных торгов по продаже имущества должника, назначенных с 30.04.2012г. по 24.05.2012г., в газете «Коммерсантъ» №77 28.04.2012г. и в газете «Вечерний Усть-Илим» 25.04.2012г. менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой С.Г. составлен протокол от 17.08.2012г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, заявитель на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дроздова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего обязанности в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с п.4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст.110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Согласно п.6 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
В соответствии с п.9 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
Согласно п.1 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008г. №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельност (банкротстве)»» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».
28.04.2012г. конкурсный управляющий должника Дроздов А.В. в газете «Коммерсантъ» №77 опубликовал сообщения №77030471971, №77030471827 согласно которым публичные торги по продаже имущества должника начнутся 30.04.2012г.
25.04.2012г. конкурсный управляющий должника Дроздов А.В. в газете «Вечерний Усть-Илимск» опубликовал аналогичные сообщения, согласно которым публичные торги по продаже имущества должника начнутся 30.04.2012г.
Вместе с тем, вышеуказанные сообщения конкурсный управляющий должника Дроздов А.В. обязан был опубликовать в газетах «Коммерсантъ» и «Вечерний Усть-Илим» не позднее 30.03.2012г. в силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве.
30.06.2012г. конкурсный управляющий должника Дроздов А.В. в газете «Коммерсантъ» №118 опубликовал сообщение №77030509926 согласно которому публичные торги по продаже имущества должника, назначенные с 30.04.2012г. по 24.05.2012г., (сообщения №77030471971, №77030471827 опубликованы 28.04.2012г. в газете «Коммерсантъ» №77), частично признаны состоявшимися.
Управлением установлено, что арбитражный управляющий Дроздов А.В.являясь конкурсным управляющим должника, заведомо зная, что опубликование сообщений о продаже предприятия не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в газете «Коммерсантъ» и в печатном органе по месту нахождения должника является обязанностью конкурсного управляющего, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав, предоставленных неограниченному кругу лиц в части ознакомления с сообщением о торгах по продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, не исполнил обязанность, установленную п.9 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, опубликовал сообщения о проведении публичных торгов по продаже имущества должника, назначенных с 30.04.2012г. по 24.05.2012г., в газете «Коммерсантъ» №77 - 28.04.2012г. и в газете «Вечерний Усть-Илим»- 25.04.2012г.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения конкурсным управляющим Дроздовым А.В. выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Из представленных в материалы дела доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что неисполнение арбитражным управляющим Дроздовым А.В. обязанностей установленных п. 9 ст. 110 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению суда, несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Поскольку судом установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующий процессуальный порядок административным органом соблюден, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.
Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Довод Управления о том, что к конкурсному управляющему Дроздову А.В. необходимо применить наказание в виде дисквалификации, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 Кодекса).
Суд полагает, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой наказания, тогда как административный орган не обосновал, какие исключительные и существенные обстоятельства в данном конкретном случае влекут необходимость применения такого наказания как дисквалификация.
Кроме того, суд считает, что назначение такого административного наказания в виде дисквалификации также не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и форме вины.
Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения решениями Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2011 г. по делу №А19-19547/2011, от 07.03.2012 г. по делу №А19-22160/2011, от 07.03.2012 г. по делу №А19-720/2012, от 03.07.2012 по делу №А19-10662/2012 не принимается судом в качестве основания для дисквалификации, поскольку данное обстоятельство является отягчающим, но не исключительным обстоятельством, применения к данному лицу мер профессиональной дисквалификации.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства являются, в частности, не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенными в п. 3, 4, 5 ст. 2 АПК РФ.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что применение к арбитражному управляющему Дроздову А.В. такого вида наказания, как дисквалификация, не только лишит его права в течение шести месяцев заниматься своей профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего, но может негативно отразиться на правах кредиторов в рамках дела о банкротстве с учетом обстоятельств, указанных в определении суда по делу № А19-28847/09-37 от 17.10.2012, суд полагает, что штраф в размере 5000 рублей с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ как мера ответственности за совершение установленного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича (дата рождении: 28.03.1952 года, место рождения: ст. Дупленская ф4, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381733700136; проживающего по адресу: 666681, г. Усть-Илимск, ул. К.Маркса, д. 19, кв. 40) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с перечисление суммы штрафа по следующим реквизитам:
ИНН 3808114653, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), р/счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 32111690040046000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов), ОКАТО 25401000000.
Судья Т.Ю. Чемезова
