Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: А19-16632/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16632/2012
18.10.20122 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 18.10.20122года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40),
Третьи лица: Лут Ольга Прокопьевна; Кузнецова Ольга Николаевна; Радченко Николай Александрович
о взыскании 36 517 руб. 86 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Шинкевич О.В. (по доверенности от 31.03.2012 г.);
от ответчика – представитель Батьянова А.И. (по доверенности от 25.06.2012 г.);
третьи лица: не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Третьи лица: Лут О.П., Кузнецова О.Н., Радченко Н.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгациив сумме 36 517 руб. 86 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Трети лицамотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
Как усматривается из материалов дела, 21.05.2012 г. в г. Иркутске, ул. Ленина 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Кашкай регистрационный номер К 353 УТ 38 под управлением принадлежащего ТС – Лут О.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0552647142) и Тойота Пробоксрегистрационный номер Р 816 СО 38 под управлением водителя Радченко Н.А., принадлежащего ТС – Кузнецовой О.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК» (страховой полис № ВВВ 0585544411).
Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2012 г. в действиях водителя Радченко Н.А. усматривается нарушение п. 8.5 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Кашкай регистрационный номер К 353 УТ 38 принадлежащего Лут О.П. причинены повреждения.
Согласно Акту осмотра транспортного средства от 23.05.2012 г. № 6547345 произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» а также Экспертного заключения (калькуляции) № 6547345 стоимость ремонта без учета износа составила 37 047 руб., стоимость ремонта с учетом износа составила 36 517 руб. 86 коп.
Признав страховой случай наступившим, ООО «Росгосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Лут О.П. выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 580 от 31.03.2012 г. на сумму 37 047 руб.
ООО «Росгосстрах» 15.09.2012 г. (исх.№20/3599) претензией с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ОАО «СГ МСК», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба.
До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 37 047 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 37 047 руб. потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску («ущерб») «КАСКО».
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователюпо договору добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах»заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Кашкай регистрационный номер К 353 УТ 38, застрахован в ООО «Росгосстрах» в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ООО «Росгосстрах» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «Страховая группа МСК» на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 г. №1075/06.
Ответчиком доказательства выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 36 517 руб. 86 коп. не представлены.
В силу положений статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 36 517 руб. 86 коп. страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, адрес: г. Москва, ул. Долгоруковская, 40) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, адрес: Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3) 36 517 руб. 86 коп. – убытки, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
