Дата принятия: 20 сентября 2012г.
Номер документа: А19-16631/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16631/2012
20.09.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40),
Третьи лица: Горбунова Наталья Сергеевна, Козулин Дмитрий Васильевич
о взыскании 40 276 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Шинкевич О.В. (по доверенности от 31.03.2012 г.);
от ответчика – представитель Мамонатова Т.А. ( по доверенности от 01.01.2012 г.);
третьи лица: не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьи лица: Горбунова Наталья Сергеевна, Козулин Дмитрий Васильевич, о взыскании в сумме 40 276 руб. 30 коп. - страховой выплаты в порядке суброгации.
19.09.2012 г. судом проводится предварительное судебное заседание.
В связи с тем, что в предварительном судебном заседании присутствует истец и ответчик не возражающие против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, учитывая обстоятельства дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика относительно предъявленных исковых требований не возражает
Трети лицамотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
Как усматривается из материалов дела, 30.01.2012 в г. Иркутске, ул. Декабрьских Событий 100, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Витц регистрационный номер У 433 СР 38 под управлением принадлежащего Горбуновой Н.С., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СГ«МСК» (страховой полис ВВВ № 05444517556) и Фольксфаген Тоурегрегистрационный номер А 969 ТЕ 38 под управлением принадлежащего Козулину Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия 38-4000 № 005561 от 31.01.2011 г.).
Как следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2012 г. в действиях водителя Горбуновой Н.С. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксфаген Тоурегрегистрационный номер А 969 ТЕ 38 под управлением принадлежащего Козулину Д.В., причинены повреждения. Согласно Акту осмотра транспортного средства от 01.02.2012 г. произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» и выставленного счета на оплату № 04606 от 13.04.2012 г. установлено, что стоимость ремонта без учета износа составила 59 868 руб., стоимость ремонта с учетом износа деталей составила 40 276 руб. 30 коп.
Признав страховой случай наступившим, ООО «Росгосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Козулину Д.В. выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 777 от 17.04.2012 г. на сумму 59 868 руб.
ООО «Росгосстрах» 26.04.2012 г. (исх.№20/2540) претензией с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ОАО «СГ МСК», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба.
До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 40 276 руб. 30 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 59 868 руб. потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску («ущерб») «КАСКО».
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователюпо договору добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах»заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксфаген Тоурегрегистрационный номер А 969 ТЕ 38, застрахован в ООО «Росгосстрах» в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ООО «Росгосстрах» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «Страховая группа МСК» на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 г. №1075/06.
В силу положений статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 40 276 руб. 30 коп. страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, адрес: г. Москва, ул. Долгоруковская, 40) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, адрес: Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3) 40 276 руб. 30 коп. – убытки, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
