Решение от 21 сентября 2012 года №А19-16630/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16630/2012
 
 
    21.09.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   21.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40),
 
    Третьи лица: Кулешов Олег Владимирович; Дмитриева Надежда Сергеевна; Яблоков Сергей Васильевич
 
    о взыскании 88 076 руб. 11 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  представитель Шинкевич О.В. (по доверенности от 31.03.2012 г.);
 
    от ответчика – представитель Батьянова А.И. (по доверенности от 25.06.2012 г.);
 
    третьи лица: не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Третьи лица: Кулешов О.В., Дмитриева Н.С., Яблоков С.В., о взыскании страховой выплаты в порядке суброгациив сумме  88 076 руб. 11 коп.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Представитель истца возражал относительно заявленных ответчиком возражений на иск, дал пояснения по заявленным требованиям.
 
    20.09.2012 г. судом проводится предварительное судебное заседание.
 
    В связи с тем, что в предварительном судебном заседании присутствует истец и ответчик не возражающие против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, учитывая обстоятельства дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика поддержал возражения.
 
    Трети лицамотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Как усматривается из материалов дела, 04.02.2012 в г. Иркутске, ул. Рабочего штаба, 30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Таун Айс регистрационный номер М 068 УР 38 под управлением водителя Дмитриевой Н.С., ТС принадлежащего Кулешову О.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ«МСК» (страховой полис ВВВ № 0603913506) и Тойота Ленд Крузеррегистрационный номер  А 969 ТЕ 38 под управлением  принадлежащего Яблокову С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия 1020 № 064029 от 18.07.2011 г.).
 
    Как следует из  Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2012 г. в действиях водителя Дмитриевой Н.С. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ленд Крузер120 регистрационный номер  Р 717 ТН 38 принадлежащего Яблокову С.В. Согласно Акту осмотра транспортного средства  от 01.02.2012 г. произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» составила 109 538 руб. В соответствии с актом проверки от 11.03.2012 г., за минусом работ не согласованных  со страховщиком страхового возмещения составило 105 548 руб.
 
    Признав страховой случай наступившим, ООО «Росгосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Яблокова С.В. выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 812 от 21.03.2012 г. на сумму 105 548 руб.
 
    ООО «Росгосстрах» 05.04.2012 г. (исх.№20/2100) претензией с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ОАО «СГ МСК», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба.
 
    В ответе от 16.06.2012 г. на претензию ответчик отказал в страховой выплате, указав, что в представленном административном материале, а именно справке о ДТП у водителя (виновника) Дмитриевой Н.С., не указан № Страхового полиса и наименование Страховой организации.
 
    До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 88 076 руб. 11 коп.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 105 548 руб.  потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
 
    По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску («ущерб») «КАСКО».
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователюпо договору добровольного страхования транспортных средств  ООО «Росгосстрах»заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
 
    Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер120 регистрационный номер  Р 717 ТН 38, застрахован в ООО «Росгосстрах»  в силу обязательности ее страхования  по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ООО «Росгосстрах»  получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «Страховая группа МСК» на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 г. №1075/06.
 
    В силу положений статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 88 076 руб. 11 коп.страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
 
    Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523 руб. 04 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с    Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: г. Москва, ул. Долгоруковская, 40)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3)  88 076 руб. 11 коп. - убытки, 3 523 руб. 04 коп. – расходы по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                      С.И. Кириченко