Дата принятия: 17 октября 2012г.
Номер документа: А19-16603/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16603/2012
17.10.2012
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Б. Кореневой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Владимировны (ОГРНИП 304384834400032)
к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Шелеховского района "Шелеховская центральная районная больница"(ОГРН 1023802256763),
о взыскании 70 629рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Ладунов А.А. дов. от 11.01.2012,
от ответчика – Капрова Н.В. дов. от 24.08.2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Филатова Елена Владимировна обратилась в суд с требованием к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Шелеховского района "Шелеховская центральная районная больница"о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту и 8 договорам подряда, со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик иск не признал, поскольку задержка по оплате долгов произошла из-за отсутствия финансирования, письменный отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Шелеховского района «Шелеховская центральная районная больница» и ИП Филатовой Е.В. 01.02.2010 был заключен муниципальный контракт № 442 на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту сантехнического оборудования в зданиях МУ «ШЦРБ». Цена контракта составляет 178 193,40 рублей. В соответствии с п.2.2. контракта расчеты за выполненные услуги должны производиться ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Задолженность за оказанные сантехнические услуги составила 160 392,57 рублей.
В 2011 году между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Шелеховского района «Шелеховская центральная районная больница» и ИП Филатова Е.В. были заключены несколько договоров подряда на оказания сантехнических услуг.
Стоимость фактически оказанных услуг по договорам составила соответственно:
договор № 49 от 01.01.2011 - 65542,40 рублей;
договор № 49/1 от 01.02.2011 - 32771,20 рублей;
договор № 52 от 15.02.2011 - 32771,20 рублей;
договор № 53 от 01.03.2011 - 65542,40 рублей;
договор № 49/2 от 01.04.2011 - 65542,40 рублей;
договор № 62 от 04.05.2011 - 458796.00 рублей;
договор № 121 от 01.07.2011 - 17046.00 рублей;
договор № 49/4 от 01.12.2011 - 54922.69 рублей;
В соответствии с п.6.2. выше указанных договоров, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Шелеховского района «Шелеховская центральная районная больница» обязалась ежемесячно производить оплату до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ. Задолженность за выполненные работы по договорам подряда на оказание сантехнических услуг составила 545 761,76 рублей.
Общая сумма задолженности ответчика по муниципальному контракту №442, договорам подряда №49, №49/1, №52, №53, №49/2, №62, №121, №49/4 составила 706 154,33 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2012 по делу №А19-5016/2012 по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Филатовой Е.В. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Шелеховского района «Шелеховская центральная районная больница», было взыскана сумма задолженности в размере 184 031,65 рублей.
В связи с наличием долга, истец обратился в суд за взысканием и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.05.2010 до 09.07.2012 в сумме – 70 629 рублей по ставке ЦБ РФ изменяющейся в указанный период с 7,75% – 8,25% годовых (на дату вынесения решения ставка ЦБ РФ – 8,25 %).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 до 09.07.2012, на общую сумму 70 629 рублей.
Расчеты истцом составлены верно, судом проверены.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств; правильность расчетов ответчиком проверена и не оспаривается. Возражения ответчика об отсутствии своевременного финансирования для оплаты задолженности не может служить основанием для освобождения от ответственности оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании процентов правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец обратился за взысканием судебных расходов, представил соответствующие документы.
Между ИП Филатовой Е.В. и Ладуновым Александром Александровичем 23.07.2012 был заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п.1.1, п.1.2 договора представитель взял на себя обязательство готовить необходимые документы в суд.
Согласно п.3 договора стоимость вознаграждения определена в сумме 20 000 рублей. Исполнение договора подтверждается актом выполненных работ от 20.08.2012; документами об оплате (расходный кассовый ордер от 22.08.2012).
Представитель Ладунов А.А. готовил исковое заявление; расчет к иску, участвовал в заседании арбитражного суда первой инстанции 20.09.2012 и 11.10.2012.
В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотренное дело по существу. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом, заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения на основании ст.112 АПК РФ.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик считает заявленные судебные расходы чрезмерными, просил их снизить.
Принимая во внимание количество судебных заседаний, небольшую сложность дела, суд соглашается с доводами ответчика и считает необходимым снизить их размер до 15 000 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Шелеховского района "Шелеховская центральная районная больница"(ОГРН 1023802256763) в пользу индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Владимировны (ОГРНИП 304384834400032) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 629 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 825,16 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
