Решение от 15 ноября 2012 года №А19-16595/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Иркутск                                                                                                    
 
    «15» ноября 2012 года                                                                                   Дело № А19-16595/2012
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2012.
Полный текст решения изготовлен 15.11.2012.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» (ОГРН 1020300794513, ИНН 0322000460; место нахождение: г. Иркутск)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586; место нахождение: Московская область, г. Одинцово)
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ПромЭнергоМонтаж» (ОГРН 1072722015134, ИНН 2722068668; место нахождение: Республика Карелия, г. Питкяранта)
 
    о признании сделки недействительной 
 
 
    при участии:
 
    от  истца -  не присутствовали,
 
    от ответчика – Шпанарская Н.В., представитель по доверенности,
 
    от третьего лица – не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Нижнеангарсктрансстрой» (далее – ОАО«Нижнеангарсктрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – ЗАО «Сбербанк Лизинг»), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ПромЭнергоМонтаж» (далее – ООО СК «ПЭМ») о признании договора лизинга № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 от 27.07.2010, заключенного между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ОАО«Нижнеангарсктрансстрой», в части передачи экскаватора HYUNDAIR320-LC-7, 2010 года выпуска, рама № HHHN901RA0002112, двигатель № 73106746, серия ПСМ ТС № 152062, выданный ЗАО «Технотрейд» 21.09.2010, ничтожным иприменении  последствия  недействительности  ничтожной сделки.
 
    Кроме того, ОАО«Нижнеангарсктрансстрой» заявлено требование о признании акта приема-передачи № 3 от 30.09.2010 ничтожным в части передачи экскаватора HYUNDAIR320-LC-7, 2010 года выпуска, рама № HHHN901RA0002112, двигатель № 73106746, серия ПСМ ТС № 152062, выданный ЗАО «Технотрейд» 21.09.2010.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Ответчик в отзыве исковое заявление требования истца оспорил, указав на отсутствие оснований для признания договора лизинга и акта приема-передачи № 3 от 30.09.2010 ничтожными, поскольку фактичекская передача транспортного средства подтверждена материалами дела. Кроме того, как полагает ответчик, заключенность и действительность оспариваемых договора и акта приема-передачи подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2012 по делу № А19-20348/2011.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ОАО«Нижнеангарсктрансстрой»  (лизингополучатель) 27 июля 2010 года заключен договор лизинга № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется приобрести в собственность по заказу ответчика у определенного последним продавца – ООО СК «ПЭМ» следующие транспортные средства:
 
    - Самосвал ShaanxiSX325, 2010 года выпуска - в количестве 10 шт.,
 
    - Тягач ShaanxiSX4255NW382C, 2010 года выпуска – в количестве 1 шт.,
 
    - Экскаватор HundaiR320 LC-7, 2010 года выпуска – в количестве 3 шт.,
 
    и предоставить их ответчику за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а ответчик обязуется принять указанные транспортные средства во временное владение и пользование в предпринимательских целях на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора.
 
    Дополнительным соглашением № 4 от 01.10.2010 к договору стороны внесли изменения в части количества приобретаемой спецтехники. Так, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательства приобрести в собственность по заказу истца у продавца, в том числе экскаватор HundaiR320 LC-7, 2010 года выпуска в количестве  2 единиц.
 
    По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (часть 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение указанного договора лизинга ответчиком с ООО СК «ПЭМ» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01-С-01 от 27.07.2010, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства передать ЗАО «Сбербанк Лизинг» в собственность указанную выше спецтехнику.
 
    30 сентября 2010 года между истцом и ответчиком подписан акт № 3 приема-передачи автотранспортного средства в лизинг по договору лизинга от 27.07.2010 № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01, в соответствии с которым ОАО«Нижнеангарсктрансстрой» передан экскаватор HYUNDAIR320-LC-7, 2010 года выпуска, рама № HHHN901RA0002112, двигатель № 73106746, серия ПСМ ТС № 152062.
 
    Однако, как утверждает истец, фактической передачи самоходной техники не было, и данный акт приема-передачи истец подписал, поскольку был введен в заблуждение. В исковом заявлении истец указал, что «представители ЗАО «Сбербанк Лизинг» заверили генерального директораОАО«Нижнеангарсктрансстрой» в том, что экскаватор будет передан в течение короткого времени и этот акт приема-передачи – простая формальность, чтобы завершить платежи в адрес продавца. Но экскаватор так и не был передан. На все вопросы истца ответчик ссылается на подписанный акт приема-передачи и никак не комментирует ситуацию».
 
    Кроме того, из содержания исковых требований усматривается, что истец оспаривает право ЗАО «Сбербанк Лизинг» передавать указанный экскаватор лизингополучателю - ОАО«Нижнеангарсктрансстрой», поскольку не подтверждено его право собственности на передаваемое имущество.
 
    При таких обстоятельствах, полагая, что ответчиком нарушены условия договора лизингаот 27.07.2010 № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного договора недействительным в силу ничтожности и просит применить к нему  последствия  недействительности  ничтожной сделки, при этом без конкретизации  подлежащих применению последствий.
 
    Ответчик требования истца оспорил, указал, что ЗАО «Сбербанк Лизинг», осуществляя лизинговую деятельность в рамках договора от 27.07.2010 № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-0, надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается, в том числе актами приема передачи транспортных средств  № 1 от 17.09.2010, № 2 от 30.09.2010, № 3 от 30.09.2010 и № 4 от 15.102010.
 
    Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам. 
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Истец полагает, что ничтожность договора лизинга от 27.07.2010 № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-0следует из того, что силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку фактически экскаватор HYUNDAIR320-LC-7, 2010 года выпуска истцу не передавался.
 
    Суд находит данный довод ОАО«Нижнеангарсктрансстрой» необоснованным и противоречащим материалам дела по следующим основаниям.  
 
    Положениями пункта 4.2 договора купли-продажи транспортного средства № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01-С-01 от 27.07.2010 установлено, что передача покупателю (ЗАО «Сбербанк Лизинг») товара производится в присутствии получателя (ОАО«Нижнеангарсктрансстрой»)  и оформляется актом приемки-передачи, а также товарной накладной по форме ТОРГ 12, подписываемым полномочными представителями продавца и покупателя. Акт подписывается уполномоченными представителями продавца, покупателя и получателя в трех экземплярах.
 
    Ответчик, доказывая факт надлежащего исполнения им обязательств по передаче в рамках договора лизинга, в том числе экскаватора HYUNDAIR320-LC-7, приобщил к материалам дела копии следующих документов: акт приема-передачи транспортного средства № 3 от 30.09.2010 в рамках договора купли-продажи № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01-С-01 от 27.07.2010, акт приема-передачи транспортного средства № 3 от 30.09.2010 в рамках договора лизинга № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 от 27.07.2010, товарная накладная № 36 от 30.09.2010, счет-фактура №36 от 30.09.2010.
 
    Из содержания названных документов усматривается, что экскаватор HYUNDAIR320-LC-7, 2010 года выпуска, рама № HHHN901RA0002112, двигатель № 73106746, серия ПСМ ТС № 152062, являющийся предметом лизинга, передан истцу во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи № 3 от 30.09.2010. Подпись генерального директора ОАО«Нижнеангарсктрансстрой» Иваньева Сергея Николаевича на указанном акте, скрепленная печатью организации, свидетельствует о получении истцом названного транспортного средства и пакета документации по данной единице при отсутствии каких-либо претензий относительно качества, количества и комплектности предмета лизинга.
 
    Каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По мнению суда, истец в нарушение названной нормы не представил доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком ОАО«Нижнеангарсктрансстрой» транспортной техники - экскаватор HYUNDAIR320-LC-7 в количестве одной, а не двух единиц.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что данный факт исследовался и не нашел документального подтверждения при рассмотрении другого арбитражного дела о взыскании лизинговых платежей по иску ЗАО «Сбербанк Лизинг» к ОАО«Нижнеангарсктрансстрой» (дело № А19-20348/2011).
 
    Рассмотрев в судебном заседании вопрос о наличии либо отсутствии у ЗАО «Сбербанк Лизинг» права собственности на экскаватор HYUNDAIR320-LC-7, 2010 года выпуска, рама № HHHN901RA0002112, двигатель № 73106746, серия ПСМ ТС № 152062, являющийся предметом лизинга, суд пришел к следующему выводу.
 
    Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации права собственности на него, а также государственной регистрации перехода права собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена не государственная регистрация права собственности или перехода права собственности, как того требует статья 131 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.
 
    Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Исходя из буквального толкования данной нормы, право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.
 
    С учетом изложенного, суд установил, что право собственности на оспариваемый предмет лизинга возникло у ЗАО «Сбербанк Лизинг» в момент передачи третьим лицом  - ООО СК «ПЭМ» экскаватора HYUNDAIR320-LC-7 ответчику, то есть 30 сентября 2010 года. Факт передачи названного транспортного средства ООО СК «ПЭМ» ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи транспортного средства № 3 от 30.09.2010 в рамках договора купли-продажи № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01-С-01 от 27.07.2010, товарной накладной № 36 от 30.09.2010, счет-фактура №36 от 30.09.2010,и не оспаривается кем-либо из лиц, участвующих в деле.
 
    Ссылки истца на информацию, полученную из Ростехнадзора об отсутствии сведений о собственнике и о регистрации самоходной машины - экскаватор HYUNDAIR320-LC-7, 2010 года выпуска, рама № HHHN901RA0002112, двигатель № 73106746, серия ПСМ ТС № 152062, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность такой регистрации в органах ГИБДД или Ростехнадзора лежит, в силу положений пункта 3.2 договора лизинга,  на истце.
 
    Суд, анализируя установленные в судебном заседании  обстоятельства в совокупности с  требованиями действующего законодательства, доводами и возражениями сторон, находит заявленные истцом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о признании акта приема-передачи № 3 от 30.09.2010 ничтожным в части передачи экскаватора HYUNDAIR320-LC-7, 2010 года выпуска, рама № HHHN901RA0002112, двигатель № 73106746, серия ПСМ ТС № 152062, выданный ЗАО «Технотрейд» 21.09.2010 суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным акта приема-передачи.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                               С.В Никонорова