Дата принятия: 26 октября 2012г.
Номер документа: А19-16584/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16584/2012
26.10.2012
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.Г. Аксаментовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Вишневским,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Чех Евгения Геннадьевича(ОГРН 304381909100058)
к индивидуальному предпринимателю Макаровой Татьяне Яковлевне(ОГРН 311385003800099)
о взыскании 44 099,65рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Батудаев Н.Г. дов. от 08.02.2012
от ответчика: не явился, надлежаще извещен на основании ст.123 АПК РФ,
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Чех Евгений Геннадьевичобратился с требованием к индивидуальному предпринимателю Макаровой Татьяне Яковлевнео взыскании задолженности по аренде, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на государственную пошлину, со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал.
Ответчик не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.04.2011 был заключен договор аренды нежилого помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, 20 Б, помещение общей площадью 9,75 кв.м., подписан акт приема-передачи объекта аренды.
Согласно п. 7.1, договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания.
В соответствии с п.2.1 договора размер арендной платы в месяц из расчета за 1 кв.м. составляет – 700 рублей (всего в месяц аренда составляет - 6 825 рублей).
Согласно п. 2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Задолженность составляет 29 145 рублей, за период с 01.06.2011 по 29.02.2012.
В адрес ответчика 02.02.2012 было направлено претензионное письмо с требованием об оплате долга. Претензия была оставлена без ответа.
Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В связи с наличием долга, истец обратился в суд за взысканием пени, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, за период с 29.02.2012 по 17.08.2012 в сумме – 4 954,65 рублей.
Расчеты истцом составлены верно, судом проверены.
Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, требования истцу о взыскании задолженности по арендной плате и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей за оплату услуг представителя, в подтверждение представил соответствующие документы.
Между ИП Чех Е.Г.и Батудаевым Н.Г. 10.04.2012 был заключен договор об оказании консультационных услуг, по которому представитель обязался подготовить и подать исковое заявление, ходатайства, отзывы, представлять интересы заявителя в Арбитражном суде Иркутской области.
Согласно п.3.1 договора стоимость вознаграждения определена в сумме 10 000 рублей. Оплата по договору подтверждается распиской в получении денежных средств от 09.04.2012 на сумму 10 000 рублей.
Представитель истца готовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.
В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотренное дело по существу. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом, заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения на основании ст.112 АПК РФ.
Ответчик в заседание не явился, возражений на заявление истца о взыскании судебных расходов не представил.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, количество заседаний, суд считает возможным согласиться с разумностью судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Яковлевны (ОГРН 311385003800099) в пользу индивидуального предпринимателя Чех Евгения Геннадьевича(ОГРН 304381909100058) основной долг в сумме 29 145 рублей; пени в сумме 4954,65 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
