Решение от 09 октября 2012 года №А19-16569/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-16569/2012
 
    10.10.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   10.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кореневой С.Б.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя  Башаримова  Сергея  Сергеевича(ОГРН 304381716000042)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Киселёву  Семену Николаевичу(ОГРН 310381725900026)
 
    о  взыскании 99 325,08рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Корнеева Л.И. дов. от 07.09.12,
 
    от ответчика – не явился, надлежаще извещен на основании ст. 123 АПК РФ,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Башаримов Сергей Сергеевич обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Киселеву Семену Николаевичуо взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в исковой сумме, со ссылкой на ст.ст.309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в заседании 20.09.2012 требования уточнил, дополнительно просил взыскать транспортные расходы на проезд представителя в суд, проживание в гостинице в общей сумме 3 841 рублей.
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.
 
    Ответчик в заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно представленным в дело документам, между ИП Черной Е.А. и ИП Башаримов С.С. 01.05.2009 заключен договор аренды нежилого помещения - гаража для производства ремонтных работ и техобслуживания легкового автотранспорта, проведения техосмотра автотранспорта, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, Промкомзона, которое принадлежит на праве собственности Черных Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2000.
 
    Договор заключен на неопределенный срок.
 
    Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2009 арендодатель (ИП Черной Е.А.) передал, а арендатор (ИП Башаримов С.С.) принял во временное владение и пользование нежилое помещение гаража, общей площадью 963 кв.м. по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, Промкомзона.
 
    Между ИП Башаримов С.С и ИП Киселёвым С.Н. 20.09.2011 был заключен договор субаренды нежилого помещения цеха под ремонт автомобилей, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, Промкомзона, СТО, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение цеха под ремонт автомобилей (пункт 1.1. договора), а арендатор обязуется принять помещение цеха и своевременно уплачивать арендодателю обусловленную договором арендную плату сроком с 20.09.2011 по 31.12.2011, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения и недвижимого имущества от 20.09.2011.
 
    В соответствии со п.4 договора арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц; в случае просрочки обязательства по арендной плате, арендатор выплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В состав арендной платы по настоящему Договору не включены коммунальные расходы. Вышеуказанные расходы несет арендатор.
 
    В п.6.1. договора указано, что он подлежит досрочному расторжению по требования Арендодателя в следующих случаях:
 
    - возникновении задолженности по внесению арендной платы и коммунальных платежей в течение месяца независимо от их последнего внесения; при расторжении договора - арендатор не освобождается от необходимости погашения задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, пеней по просроченной задолженности;
 
    -передача в субаренду имущества.
 
 
    По утверждению истца, ответчик нарушал условия договора и имел задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, в связи с чем ему была направлена претензия от 14.12.2011 №17 с требованием о гашении суммы долга. Заявлением от 15.12.2011 ИП Киселёв С.Н. просил расторгнуть с истцом договор субаренды с 15.12.2011 и обязался освободить помещение до 18.12.2011. Соглашением от 15.12.2011 стороны расторгли договор субаренды нежилого помещения от 20.09.2011, с указанием в пункте 2 соглашения, что арендодатель не освобождается от необходимости погашения задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, пени по просроченной задолженности. Акт приема-передачи нежилого помещения и недвижимого имущества от арендатора арендодателю был подписан 20.12.2011.
 
 
    В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
 
    Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составила 63 000 рублей (частично октябрь 2011 г. – 10 000 рублей; частично ноябрь 2011 г.- 23 000 рублей; декабрь 2011 г. – 30 000 рублей), которая до настоящего времени не оплачена.
 
 
    В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец обратился за взысканием пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Пунктом 4.4. договора за несвоевременное перечисление арендатором платежей по договору предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.5. оплата аренды осуществляется путем внесения арендатором наличных средств в кассу арендодателя не позднее первого числа месяца за оплачиваемый (текущий) месяц.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За 10 дней сентября 2011 года ответчик произвел платеж 10 000 рублей (задолженности не имеет);
 
    За октябрь 2011 года произвел оплату 20 000 рублей (недоплата составила 10 000 рублей): дата оплаты 22.09.2011,
 
    Расчет пени за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 составил - 9 100 руб.
 
    За ноябрь 2011 года произвел оплату арендной платы в размере 7 000 рублей 15.11.2011.  Сумма невыплаченной арендной платы составила 27 000 рублей.
 
    Расчет за период с 01.11.2011 по 14.11.2011 составил - 4200 рублей;
 
    Расчет за период с 15.11.2011  по 30.11.2011 составил - 3680 рублей,
 
    За период с 01.10.2011 по 31.12.2011 общая сумма пени составила 26 280 рублей.
 
    Расчет истцом произведен верно, судом проверен.
 
 
    Также истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 20.09.2011 по 31.12.2011 и составил 9937,97 рублей, а именно:
 
    - за октябрь 2011 года - 3119,29 руб.;
 
    - за ноябрь 2011 года - 6818,68 руб.
 
    Задолженность по коммунальным услугам подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2011.
 
    Расчет истцом составлен верно, судом проверен.
 
 
    В связи с наличием долга по коммунальным услугам, истец обратился в суд за взысканием и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 1 ноября 2011 г. по 31 декабря 2011 года в сумме – 107,11 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября по декабрь 2011 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых, на общую сумму 107,11 рублей.
 
    Расчет истцом составлен верно, судом проверен.
 
    Ответчик требования не оспорил, доказательств надлежаще го исполнения обязательств не представил.
 
    На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
 
    Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя,  представил соответствующие документы.
 
    Между ИАП Башаримовым С.С. и ИП Корнеевой Любовью Ивановной    03.05.2012 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №06.
 
    В соответствии с п.1.1 договора представитель взял на себя обязательство готовить необходимые документы, представлять интересы заявителя в Арбитражном суде Иркутской области.
 
    Согласно п.4 договора стоимость вознаграждения определена в сумме 9500 рублей. Исполнение договора подтверждается актом выполненных работ от 03.05.2012; документами об оплате (квитанции от 03.05.2012 и 13.08.2012).
 
    Представитель готовила исковое заявление; заявление об уточнении иска, участвовала в заседании арбитражного суда первой инстанции 20.09.2012 и 04.10.2012.
 
 
    В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотренное дело по существу. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом, заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения на основании ст.112 АПК РФ.
 
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
 
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Ответчик требования о взыскании судебных расходов не оспорил, о их чрезмерности не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца по взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 9500 рублей.
 
 
    Также истец просит взыскать транспортные расходы на проезд представителя в предварительное судебное заседание  и обратно, проживание в гостинице.
 
    Истец представил подтверждающие документы по транспортным расходам на оплату проезда представителя в суд и проживание в гостинице в сумме 3 841 рублей, а именно: билеты на автобус от 19.09.2012 и 21.09.2012 (на общую сумму - 2 841 рублей), и квитанция-договор от 20.09.2012 на сумму 1 000 рублей.
 
    Расчет истцом составлен верно, судом проверен.
 
    Транспортные расходы в соответствии со ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и также подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с   индивидуального предпринимателя Киселёва  Семена Николаевича (ОГРН 310381725900026)  в пользу  индивидуального предпринимателя  Башаримова  Сергея  Сергеевича(ОГРН 304381716000042)   основной долг по арендной плате в сумме 63 000 рублей; пени в сумме 26 280 рублей; задолженность по коммунальным платежам в сумме 9 937,97 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107,11 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500 рублей; транспортные расходы на оплату проезда представителя в суд и проживание в гостинице в сумме 3 841 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 3 973 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.Г. Аксаментова