Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А19-16513/10-53
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска
г. Иркутск Дело № А19-16513/10-53
«15» октября 2010 года
Судья Арбитражного суда Иркутской области Рукавишникова Е.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» об обеспечении иска
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский»
о взыскании 50 000 руб.
установил:
Истец обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику о взыскании 50 000 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору № 5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008.
При рассмотрении дела судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и потребовал взыскать с ответчика 9 469 907 руб. 31 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в июле 2010 по договору № 5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008.
Уточнение исковых требований принято определением суда от 20.09.2010.
Представителем истца заявлено о принятии по делу обеспечительных мер в виде:
1) наложения ареста на принадлежащие ООО «Приморский» денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые поступили, а также поступят в будущем на его счета в банках и иных кредитных организациях, и на денежные средства, которые поступили, а также поступят в будущем на корреспондентские счета
банков на имя ООО «Приморский» в сумме, достаточной для исполнения
решения суда по настоящему делу;
запрета ООО «Приморский» на совершение сделок, направленных на расходование принадлежащих ему денежных средств на цели, не связанные с его основной деятельностью по управлению и содержанию жилого фонда; запрета ООО «Приморский» на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащих ему имущественных прав требования о взыскании дебиторской задолженности.
При этом при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер истец указал, что на момент обращения с заявлением сумма задолженности составила 8 690 225 руб. 56 коп.
Рассмотрев ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом по заявлению лица, участвующего в деле.
Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика 9 469 907 руб. 31 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в июле 2010 по договору № 5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008.
В обоснование заявленных обеспечительных мер представитель истца указал на неудовлетворительное финансовое состояние ответчика. В обосновании своих доводов истец представил бухгалтерский баланс ответчика- ООО «Приморский» по состоянию на 30.06.2010, из которого следует, что внеоборотные активы общества за период с января по июнь 2010 уменьшились с 2 051 тыс. руб. до 1 879 тыс. руб., а кредиторская задолженность увеличилась с 71 497 000 руб. до 87 294 000 руб., непокрытый убыток ответчика при общей сумме его активов в 34 694 000 руб. составил 52 610 000 руб.
Из представленного суду постановления о возбуждении уголовного дела №14193 от 01.09.2010 СО-3 СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Приморский» Лоскутовой Ю.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, следует, что, имея по состоянию на август 2010 сумму кредиторской задолженности перед истцом и МУП ПУ «ВКХ» в размере 88 332 151 руб. 73 коп., руководитель ответчика заключила ряд договоров, заведомо невыгодных для общества, перечислив на счета сторонних лиц крупные денежные средства, что повлекло увеличение кредиторской задолженности.
Кроме того, истец указал на невозможность применения иного способа защиты своих прав, поскольку 20.08.2010 по делу № А19-14135/10-70 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» о признании действий незаконными Арбитражным судом Иркутской области приняты обеспечительные меры в виде запрета производить действия по введению ограничения по подаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении № 3 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.05.2008 № 5070.
Из вышеизложенного следует, что истец вследствие принятия судом обеспечительных мер по делу № А19-14135/10-70 не может воспользоваться предоставленным ему договором и действующим законодательством таким способом защиты нарушенного права, как прекращение или изменение правоотношения, и ограничить подачу ответчику тепловой энергии с целью предотвращения увеличения задолженности за поставленные энергоресурсы.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что единственным источником доходов ООО «Приморский» является плата населения за жилищно-коммунальные услуги; наличие у ответчика кредиторской задолженности, превышающей его активы, а также совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение его имущества, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.
Суд, исследовав представленные документы, полагает, что непринятие заявленной обеспечительной меры – наложения ареста на принадлежащие ООО «Приморский» денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые поступили, а также поступят в будущем на его счета в банках и иных кредитных организациях, и на денежные средства, которые поступили, а также поступят в будущем на корреспондентские счета банков на имя ООО «Приморский» в сумме, достаточной для исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом указанной заявителем суммы долга на момент обращения с заявлением в размере 8 690 225 руб. 56 коп.), может привести к тому, что решение суда будет невозможно исполнить по причине отсутствия денежных средств у ответчика.
Требования заявителя о применении в отношении ответчика иных указанных мер в виде запрета ООО «Приморский» совершать сделки, направленные на расходование принадлежащих ему денежных средств на цели, не связанные с его основной деятельностью по управлению и содержанию жилого фонда, и запрета ООО «Приморский» совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащих ему имущественных прав требования о взыскании дебиторской задолженности непосредственно не связаны с предметом спора и удовлетворению не подлежат.
Суд удостоверился в том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме, достаточной для исполнения решения суда по данному делу, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности. Названная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленное требование, суд принимает во внимание позицию, изложенную в пунктах 9, 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, и учитывает, что непринятие указанных мер может реально затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» о принятии заявленной им меры в виде наложения ареста на принадлежащие ООО «Приморский» денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые поступили, а также поступят в будущем на его счета в банках и иных кредитных организациях, и на денежные средства, которые поступили, а также поступят в будущем на корреспондентские счета
банков на имя ООО «Приморский» в сумме, достаточной для исполнения
решения суда по настоящему делу. Иные меры являются излишними и не связанными с предметом спора.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые поступили, а также поступят в будущем на его счета в банках и иных кредитных организациях, и на денежные средства, которые поступили, а также поступят в будущем на корреспондентские счета банков на имя Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» в сумме 8 690 225 руб. 56 коп.
В удовлетворении иных обеспечительных мер, заявленных истцом, отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В.Рукавишникова
