Определение от 16 ноября 2010 года №А19-16513/10-53

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене обеспечительных мер в части
 
 
    г. Иркутск                                                                            Дело № А19-16513/10-53
 
    «16» ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16.11.2010. Полный текст определения изготовлен 16.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания и.о.секретаря судебного заседания Большедворской Я.С.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании  ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» об отмене обеспечения иска
 
    по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский»
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    установил:
 
    Истец обратился  с иском в  Арбитражный суд Иркутской области к ответчику   о взыскании 50 000 руб., составляющих часть  задолженности за оказанные услуги в июле 2010  по договору № 5070 на отпуск и потребление   тепловой энергии в горячей воде  от 01.05.2008.
 
    Истец при рассмотрении дела судом неоднократно уточнял  исковые требования, окончательно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации потребовал взыскать с ответчика  7 473  913 руб. 87 коп., составляющих основной долг за оказанные услуги в июле 2010  по договору № 5070 на отпуск и потребление   тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008.
 
               Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 16.11.2010, исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» взыскано 7 473 913 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 7 475 913 руб. 87 коп.
 
         Определением суда от 15.10.2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» приняты обеспечительные меры  в виде     наложения ареста на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью  «Приморский» денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые поступили, а также поступят в будущем на его счета в банках и иных кредитных организациях, и на денежные средства, которые поступили, а также поступят в будущем на корреспондентские счета банков на имя Общества  с ограниченной ответственностью    «Приморский», в сумме 8 690 225 руб. 56 коп.
 
    Определением от 27.10.2010 по ходатайству ответчика обеспечительные меры отменены на сумму 892 134 руб. 79 коп.; в остальной части принятые меры сохранены.
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Приморский» вновь обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  об отмене  обеспечительных мер по настоящему делу.  
 
                В обоснование ходатайства об отмене обеспечения иска по делу                             №А19-16513/10-53 заявитель указал, что при вынесении определения об обеспечении иска от 15.10.2010  судом не были учтены публичные интересы, интересы третьих лиц, не обеспечен баланс   интересов  заинтересованных  сторон,  в связи с чем просит отменить принятые обеспечительные меры.
 
              Исследовав материалы дела,  суд считает  заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер  подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    При принятии обеспечительных мер суд удостоверился в том, что заявленная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Суд учел при принятии обеспечительных мер положения пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», предусматривающие возможность наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у других лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что  ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    В соответствии с пунктом 10 указанного  Постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
              Основанием для обращения истца с иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии и горячей воды  в июле 2010 по договору № 5070 на отпуск и потребление   тепловой энергии в горячей воде  от 01.05.2008.  
 
              При удовлетворении  заявления  о  принятии  обеспечительной меры  в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 8 690 225 руб. 56 коп.  суд исходил из  соразмерности обеспечительной меры заявленному иску. Вместе с тем, истцом при рассмотрении дела судом неоднократно уточнялся размер иска, что послужило основанием для отмены принятых обеспечительных мер в части определением суда от 27.10.2010.
 
    Окончательно, согласно принятому судом решению, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 16.11.2010, в пользу истца взыскано 7 475 913 руб. 87 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым  отменить обеспечительные мерыв виде наложения ареста на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью  «Приморский» денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые поступили, а также поступят в будущем на его счета в банках и иных кредитных организациях, и на денежные средства, которые поступили, а также поступят в будущем на корреспондентские счета банков на имя Общества  с ограниченной ответственностью    «Приморский» в той части, которая не соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, обеспечительные меры  в  части  наложения ареста на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью  «Приморский» денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые поступили, а также поступят в будущем на его счета в банках и иных кредитных организациях, и на денежные средства, которые поступили, а также поступят в будущем на корреспондентские счета банков на имя Общества  с ограниченной ответственностью    «Приморский» на сумму 322 176 руб. 90 коп. подлежат отмене.
 
    В оставшейся части обеспечительные меры суд считает необходимым   сохранить по следующим основаниям.
 
    В  обоснование     заявленного  ходатайства об  отмене обеспечения иска по делу ответчик указал, чтоявляется управляющей организацией, на обслуживании которой находится 301 многоквартирный дом в Свердловском районе г.Иркутска. Для   выполнения   своих   обязательств общество    заключило   договоры   с МУП «Спецавтохозяйство» и МУП «Агробытсервис», имеющими необходимую лицензию на планово-регулярную вывозку твердых    бытовых    отходов    с    контейнерных  площадок,     находящихся    около многоквартирных домов. По условиям договоров в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право приостановить действие договора.
 
     Тем самым, как указал заявитель, приостановление вывоза бытовых отходов может повлечь за собой санитарно-эпидемиологическую и экологическую катастрофу с причинением значительного вреда окружающей среде, здоровью и жизни населения, проживающего в г.Иркутске, что является очевидным нарушением публичных интересов и интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, из доводов заявителя следует, что вследствие принятых обеспечительных мер он не сможет осуществлять аварийный ремонт обслуживаемых домов, что повлечет за собой техногенную катастрофу.
 
    Также заявитель указал, что принятие обеспечительных мер влечет невозможность исполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе перед истцом и МУП ВКХ.
 
    Из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданами, проживающими в жилом фонде, ежемесячно вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на основании платежных документов, представленных управляющей организацией.
 
    Согласно пунктам 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в платежном документе указывается наименование оплачиваемых коммунальных услуг, объем потребленных коммунальных ресурсов.
 
    Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, ответчик как управляющая организация осуществляет ежемесячный сбор с граждан платы за содержание жилого помещения, а также за оказанные коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТБО, поставку воды и сброс сточных вод, за тепло и горячую воду.
 
    Оказание каждой из услуг оплачивается гражданами отдельно.
 
    Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, свидетельствуют о том, что ответчик не намерен оплачивать полученными от граждан денежными средствами за поставленное тепло и горячую воду услуги ресурсоснабжающей организации – истца по делу, а желает воспользоваться данными денежными средствами для осуществления платы за иные коммунальные услуги, не пояснив суду, в связи с какими обстоятельствами ответчик не рассчитывается за иные услуги денежными средствами, уже полученными от населения и имеющими соответствующее целевое назначение.
 
    Документы, свидетельствующие о том, что поступающих на счета ответчика денежных средств, собранных от населения, недостаточно для исполнения всех имеющихся обязательств, а также о причинах нехватки денежных средств, суду не представлены.
 
    Более того, в материалах дела содержится подписанный руководителем ответчика документ – Расчет сумм банковского вознаграждения за услуги по сбору денежных средств с населения. Из названного документа усматривается, что ответчиком подтверждено поступление в июле 2010 на его расчетный счет от населения платежей за ГВС и отопление в сумме 9 493 705 руб. 87 коп.
 
    Ответчик не представил суду документов, подтверждающих целевое использование полученных им от населения за исковой период денежных средств.
 
    В связи с изложенным подтвержденные документально доводы истца о нецелевом расходовании ответчиком получаемых денежных средств не опровергнуты.
 
    Заявления ответчика, изложенные в ходатайстве, о возможности наступления экологической или техногенной катастрофы, носят декларативный характер и объективными доказательствами не подтверждены. Доказательства нарушения принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц суду также не представлены.
 
    Доводы ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем арестованы денежные средства на счетах ответчика на сумму, значительно превышающую размер обеспечительных мер, неотносимы к рассматриваемому делу. Ответчик не лишен права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, если считает их незаконными.
 
    В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    Суд полагает, что принятая по делу мера способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности. Названная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, а ее отмена может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
 
    На основании статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются также при обеспечении исполнения судебных актов.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 97, 100, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Приморский» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением  суда от 15.10.2010 (с учетом частичной отмены обеспечительных мер определением суда от 27.10.2010), удовлетворить частично.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью  «Приморский» денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые поступили, а также поступят в будущем на его счета в банках и иных кредитных организациях, и на денежные средства, которые поступили, а также поступят в будущем на корреспондентские счета банков на имя Общества  с ограниченной ответственностью    «Приморский» на сумму  322 176 руб. 90 коп.
 
    В остальной части обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.10.2010, на сумму 7 475 913 руб. 87 коп. оставить без изменения.
 
            Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
Судья                                              Е.В.Рукавишникова

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    PAGE  2