Дата принятия: 19 сентября 2012г.
Номер документа: А19-16509/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16509/2012
19.09.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (665253, г. Тулун, ул. Гидролизная, 2 а)
к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа – детский сад № 1 р.п. Чунский (ИНН 3844005071; ОГРН 1023802804849, 665513, Иркутская обл., Чунский р-н, р.п. Чунский, ул. Фрунзе, 16)
о взыскании 569 рублей 52 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа – детский сад № 1 р.п. Чунскийо взыскании 569 рублей 52 копеек.
Представители заявителя и инспекции в судебное заседание не явились, уведомлены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган требования поддержал, ссылаясь на наличие у учреждения задолженности по пени по земельному налогу.
Налогоплательщик представил отзыв, согласно которому требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 215 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и инспекции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В связи с наличием у учреждения взысканной, но не уплаченной задолженности по земельному налогу за 2009г.- 2010г., в соответствии со статьей 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 569 рублей 52 копеек за период с 01.12.11г. по 31.12.11г.
Требование №108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2012г., которым налогоплательщику предложено добровольно уплатить задолженность по земельному налогу, направлено почтой.
Срок исполнения требования истек, сумма налога и пени учреждением не уплачены.
В связи с чем, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по земельному налогу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
По статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу пункта 2 статьи 393 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Судом установлено, что с налогоплательщика взыскан, но им до настоящего времени не уплачен земельный налог за 1-2 кварталы 2009г., 1-3 кварталы 2010г. В подтверждение взыскания задолженности налоговым органом представлены решения арбитражного суда.
Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах срок влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно указанной норме Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1-2 кварталы 2009г., 1-3 кварталы 2010г. в сумме 569 рублей 52 копеек с 01.12.11г. по 31.12.11г.
Расчеты пени, представленные инспекцией, суд полагает верными.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным неуплату учреждением пени за несвоевременную уплату земельного налога за спорные периоды.
Судом установлено, что налогоплательщику выставлено требование об уплате пени, однако в установленные сроки налогоплательщик погашение задолженности не произвел.
В соответствии со статьей 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Согласно статье 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Учреждение имеет лицевой счет. Кроме того, налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируемым из средств бюджета. В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, в связи с чем с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая то, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа – детский сад № 1 р.п. Чунский (ИНН 3844005071; ОГРН 1023802804849), находящегося по адресу: 665513, Иркутская обл., Чунский р-н, р.п. Чунский, ул. Фрунзе, 16,
- пени по земельному налогу в размере 569 рублей 52 копеекза период с 01.12.11г. по 31.12.11г и в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Д. Седых
