Дата принятия: 24 сентября 2012г.
Номер документа: А19-16507/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
24 сентября 2012 года Дело № А19-16507/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен: 24 сентября 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ИНН: 3816007101, ОГРН: 1043801972433)
к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад
№ 48 «Капитошка» р.п. Чунский (ИНН: 3844005191, ОГРН: 1023802804519)
о взыскании 171 руб. 28 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: не присутствовал,
от ответчика: не присутствовал,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 171 руб. 28 коп., начисленные на ранее взысканную, но фактически непогашенную задолженность по земельному налогу за 1-2 кварталы 2009 года, 1-2 кварталы 2010 года и 2010 год.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом (почтовые уведомления), своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что ответчику за неуплату ранее взысканной, но фактически не погашенной недоимки по земельному налогу за 1-2 кварталы 2009 года, 1-2 кварталы 2010 года и 2010 год, начислены пени в сумме
171 руб. 28 коп.
Требование об уплате пени по земельному налогу от 26.01.2012 №107 направлено 27.01.2012 ответчику по почте заказным письмом, срок исполнения требования истек, однако задолженность по пени до настоящего времени ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, в силу абз.2 п.5, п.п.2, 9 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание обязательных платежей по решению налогового органа не может производиться с бюджетных счетов, заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика
171 руб. 28 коп., составляющих сумму пени по земельному налогу, в судебном порядке.
В представленном к дате судебного заседания 17.09.2012 отзыве от 30.08.2012 № 95 ответчик требования налогового органа по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога.
Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признается первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года (ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1. ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (п.2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 6 ст. 396 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла свое отражение и в Определении от 12.05.2003г. № 175-О.
Таким образом, налоговая инспекция вправе осуществлять начисление пеней на неуплаченную сумму налога до момента погашения суммы основного долга и производить принудительное их взыскание в порядке, предусмотренном Кодексом.
В отличие от недоимки, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговая инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
Судом установлено, что недоимка по земельному налогу за 1-2 кварталы 2009 года, 1-2 кварталы 2010 года, 2010 год взыскана налоговым органом в установленном законом порядке в размере 20209 руб., что подтверждается копиями решений Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 по делу № А19-10528/10-20, от 20.01.2011 по делу № А19-23813/10, от 08.11.2011 по делу № А19-18073/2011.
С учетом указанных требований законодательства налоговый орган правомерно начислил ответчику пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1-2 кварталы 2009 года, 1-2 кварталы 2010 года, 2010 год в сумме 171 руб. 28 коп. за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, исходя из установленных законодательством сроков уплаты налога, а также в соответствии с действовавшими в периоде начисления пени ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела арифметическим расчетом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно выставил требование и обратился в суд за взысканием задолженности по пени, начисленных на ранее взысканную, но фактически не погашенную задолженность по земельному налогу за 1-2 кварталы 2009 года и 1-2 кварталы 2010 года, 2010 год в размере 171 руб. 28 коп., которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение учреждения, финансируемого из бюджета, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 50 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 48 «Капитошка» р.п. Чунский, расположенного по адресу: 665514, Иркутская область, Чунский район, рп Чунский, мкр.Северный, 5А, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023802804519, -
171 руб. 28 коп. пени по земельному налогу, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход Федерального бюджета – государственную пошлину в размере 50 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.Д. Загвоздин
