Дата принятия: 24 сентября 2012г.
Номер документа: А19-16502/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16502/2012
24.09.2012
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.Г. Аксаментовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Вишневским,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов
к ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»
о взыскании 10 333 330,63 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
у с т а н о в и л :
Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с требованием к ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»о взыскании основного долга и пени в исковой сумме, со ссылкой на статьи 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Истец требования поддержал.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положения о Енисейском БВУ от 02.02.2007 - Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, в бассейнах рек на территории Республик Тыва и Хакасия, Красноярского края и Иркутской области.
Приказом по Енисейскому БВУ от 23.11.2009 №149 право оформления и подписания договоров водопользования передано в структурное подразделение - Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области.
Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области и ОАО «БЦБК» заключили договор водопользования от 04.07.2008 №38-00.00.00.000-О-ДЗВО-Т-2008-00115/00 о предоставлении в пользование части водного объекта - участок озера Байкал Иркутской области с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных источников.
Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ все водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), за исключением пруда, обводненного карьера расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу.
В соответствии с ч.1 ст.9 и ч.1 ст.12 Водного кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, который заключается между исполнительным органом государственной власти, с одной стороны и водопользователем с другой стороны.
В статье 13 Водного кодекса РФ закреплено, что договор водопользования обязан содержать размер платы, условия и сроки ее внесения.
В силу ст.20 Водного кодекса РФ ставки платы, порядок расчета и взимания платы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Проект договора водопользования утвержден постановлением Правительства РФ «О подготовке и заключении договора водопользования» от 12.03.2008 №165.
Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 №764. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности установлены Правительством РФ в постановлении от 30.12.2006 № 876.
Пунктом 14 договора водопользования (в редакции Дополнительного соглашения № 14 от 05.03.2012) установлен размер платы за пользование водным объектом:
- в 4 квартале 2011 года - 4 253 815,87 рублей, которая должна быть внесена, согласно п. 12. договора в бюджет в срок до 20.01.2012;
- в 1 квартале 2012 года - 5 635 714,18 рублей, которая должна быть внесена, согласно п. 12. договора в бюджет в срок до 20.04.2012.
Общая сумма задолженности составила – 9 889 530,05 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.
Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами установлена в ч.2 ст.18 ВК РФ: несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Енисейское БВУ является Администратором доходов бюджета - платы за водопользование водными объектами. В соответствии с пунктом 4.1.4. приказа Федерального агентства водных ресурсов от 09.12.2011 №309, Енисейское БВУ наделено полномочиями по взысканию в федеральный бюджет сумм задолженности платы за пользование водными объектами, пений и штрафов.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с наличием долга, истец обратился в суд за взысканием пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых, за период с 21.01.2012 по 04.06.2012 (136 дней) и с 21.04.2012 по 04.06.2012 (45 дней) на общую сумму – 443 800,58 рублей.
Расчеты истцом составлены верно, судом проверены.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, требования истца являются правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Принимая во внимание его тяжелое материальное положение, нахождение в процедуре банкротства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102) в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2463004140, ОГРН 1022402139341) стоимость пользования водным объектом в сумме 9 889 530,05 рублей; пеню в сумме 443 800,58 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья В.Г. Аксаментова
