Дата принятия: 25 декабря 2012г.
Номер документа: А19-16499/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-16499/2012
25.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2012г.
Полный текст решения изготовлен 25.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (юридический адрес: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 111; ОГРН 1022401792434)
к индивидуальному предпринимателю Максакову Сергею Николаевичу (место жительства: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск; ОГРНИП 304381323100021),
третье лицо: Межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (660028, г.Красноярск, ул. Ак.Киренского, 87Б),
о взыскании 26 527 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максакову Сергею Николаевичу, третье лицо: Межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в сумме 26 527 руб. 00 коп.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требование не оспорил.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось; в представленном отзыве пояснило, что полагает требования истца обоснованными.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, третьего лица, арбитражный суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.10.2010г. на пункте весового контроля, расположенном на 1117 км федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», произведен весовой контроль транспортного средства КамАЗ, модель 474150, государственный регистрационный знак Е087НХ38, под управлением водителя Кокуш Серджиу Георгиевича.
В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств, а именно: при допустимой нагрузке на вторую ось – 7,00 т., нагрузка составила – 9,31 т.; при допустимой нагрузке на третью ось – 7,00 т., нагрузка составила 9,40 т.
По результатам произведенного весового контроля составлен акт от 25.10.2010 г. № 785, согласно которому лицом, осуществляющим перевозку указан: Максаков Сергей Николаевич.
На основании данного акта истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобильной дороге, в сумме 26 527 руб. 00 коп.
Истец, полагая, что лицом, обязанным возместить вред за нанесенный автодороге ущерб в указанном размере, является индивидуальный предприниматель Максаков С.Н., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частями 1, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого владельцем автомобильных дорог, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения дорожного движения.
Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 г. (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 8, от 21.07.2011 № 191, далее – Инструкция).
Для целей поименованной Инструкции согласно пункту 1.2 ее под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.
Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.
Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 934).
Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ, значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Аналогичное правило закреплено пунктом 1.6 Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.
Истец, ссылаясь на акт от 25.10.2010 г. № 785, полагает, что лицом, обязанным возместить причиненный автодороге ущерб, является ответчик – индивидуальный предприниматель Максаков С.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, с учетом требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Инструкции истец должен доказать, что ответчик в момент совершения рассматриваемого нарушения являлся законным владельцем (пользователем) вышеуказанного транспортного средства.
Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.
Определением суда от 22.11.2012 г. по ходатайству истца суд истребовал у Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Иркутской области сведения о правопринадлежности транспортного средства – КАМАЗ государственный номер Е087НХ38.
Как следует из ответов Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Иркутской области от 07.12.2012 г. исх.№ 25/434082, от 14.12.2012 г. исх.№ 25/43, по автоматизированным учетам регистрации ТС УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области регистрационный знак Е087НХ38 с 01.09.2005 г. по настоящее время принадлежит автомашине NissanRasheen; за гражданином Максаковым Сергеем Николаевичем 30.11.1971 г.р. автомашина КАМАЗ не зарегистрирована.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда автомобильной дороге ответчиком ИП Максаковым С.Н.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании с индивидуального предпринимателя Максакова Сергея Николаевича платы за провоз тяжеловесного груза в сумме 26 527 руб. 00 коп. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
