Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А19-16487/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16487/2012
«31» октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терем-Байкал» (ОГРН 1093850032066, ИНН 3810314089 место нахождения: г. Иркутск), (далее – ООО «Терем-Байкал»)
к Индивидуальному предпринимателю Фарманову Владиславу Латифовичу (ОГРНИП 311385111800036, ИНН 382036909882, место нахождения: Иркутская обл., Черемховский район, с. Онот), (далее – ИП Фарманов В.Л.)
о взыскании 187 696,92 руб.
при участии в заседании:
от истца: представитель по доверенности Петроченко Б.А.;
от ответчика: не присутствовал, уведомлен надлежащим образом;
установил:
ООО «Терем-Байкал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП Фарманову В.Л. о взыскании 187 696,92 руб., из которых: 81 749,53 руб. – основной долг, 105 947,39 руб. – пени.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки – не оплатил принятый товар, в связи с чем просит взыскать с ответчика основной долг и пени, предусмотренные договором.
Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно договору поставки № 2670 от 02.07.2011 года, истец принял на себя обязательства поставить продукты питания (товар), по адресу, указанному ответчиком, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в документах на товар (товарных накладных, счетов-фактур).
Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 81 749,53 руб., что подтверждается товарной накладной № ТБ Рн-008715 от 03.06.2011 года.
Согласно пункту 4.3 договора, оплата товара производится по факту получения в течение 7 календарных дней от даты фактической приемки товара покупателем на основании товаросопроводительных документов.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт получения товара подтверждается продавцом Ананьиной, а также не оспорено и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил и не представил доказательств, обосновывающих представленные доводы истца относительно существа заявленных требований.
Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипризнает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными и признает факт наличия за ответчиком задолженности в сумме 81 749,53 руб.
Таким образом, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 81 749,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как усматривается из договора, стороны предусмотрели в пункте 5.2 договора право поставщика взимать с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости фактически полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.
На основании указанного, истцом начислена ко взысканию с ответчика неустойка за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 10.06.2011 года по 15.08.2012 года (81 749,53х432днях0,3%) в сумме 105 947,39 руб.
Судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом правильно, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленной сумме в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика
Поскольку необходимость предоставления выписки из ЕГРЮЛ на ответчика при подаче искового заявления прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд относит понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины для получения выписки из ЕГРЮЛ на ответчика к иным расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 200 руб., связанных с предоставлением выписки из ЕГРИП на ответчика, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фарманова Владислава Латифовича (ОГРНИП 311385111800036, ИНН 382036909882, место нахождения: Иркутская обл., Черемховский район, с. Онот) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терем-Байкал» (ОГРН 1093850032066, ИНН 3810314089 место нахождения: г. Иркутск) основной долг в размере 81 749,53 руб., пени в сумме 105 947,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 630,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Черняева
