Решение от 11 октября 2012 года №А19-16480/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-16480/2012
 
 
    11.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 11.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская»  (ОГРН 1083827001411, место нахождения: 664511, Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный, ул.Ангарская, 24)
 
    к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул.Карла Маркса, д.8)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2012г. №ЮЛ/М-1803/12-07 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее – заявитель, ООО «Сибирская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2012г. №ЮЛ/М-1803/12-07 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных уточнениях.
 
    Представитель Управления требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 10.10.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    ООО «Сибирская» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083827001411.
 
    Управлением на основании обращения жителей дома №48, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург (рег. №П/1069 от 23.05.2012г.), установлено, что 26.06.2012г. в 14 час. 00 мин. ООО «Сибирская» по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, дом №48, совершено административное правонарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: Обществом не обеспечена эксплуатация жилых помещений, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д.48, в соответствии с требованиями санитарных норм, чем нарушены требования пункта 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Определением от 21.06.2012г. №ЮЛ/М-1803/12-07 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    26.06.2012г. главным специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Медведевой Л.В. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    При осмотре 26.06.2012г. в 14 час. 00 мин. административным органом установлено, что  техническое подполье в квартирах 3,4 дома 48 пл. Р. Люксембург затоплено хозфекальными жидкими отходами.
 
    26.06.2012 г. в  14 час. 15 мин. при осмотре технического  подполья в квартире №2 также отмечается затопление жидкими бытовыми отходами. При осмотре канализационного колодца от дома №48 установлено, что хозяйственные бытовые стоки не поступают.
 
    По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2012г. №ЮЛ/М-1803/12-07, которым установлено наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    25.07.2012г.по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем (заместителем руководителя) Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Нурсаяновой Л.П. вынесено  постановление  №ЮЛ/М-1803/12-07 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
 
    Полагая постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2012г. №ЮЛ/М-1803/12-07 нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что в его действиях отсутствует вина в совершенном административном правонарушении.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании требование не признал, указав на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Пунктом 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10) установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
 
    При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) (пункт 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).
 
    Из материалов дела следует, что Управлением на основании обращения жителей дома №48, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург (рег. №П/1069 от 23.05.2012г.), установлено, что 26.06.2012г. в 14 час. 00 мин. ООО «Сибирская» по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, дом №48, совершено административное правонарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: Обществом не обеспечена эксплуатация жилых помещений расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д.48, в соответствии с санитарными нормами, чем нарушены требования пункта 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых помещений - собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
 
    Из обращения жителей дома №48, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, вх. №419 от 23.05.2012г., ответа на запрос Управления Обществу по вопросу проведения работ по устранению аварийной ситуации исх. №1861 от 06.07.2012г. следует, что с момента обращения жильцов дома №48, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, от 23.05.2012г. и фактическим устранением поломок канализации (акт о замене канализации от 26.06.2012г.) прошел значительный промежуток времени.
 
    Договор на выполнение внеплановых работ по содержанию многоквартирного дома заключен 01.06.2012г.
 
    Пунктом 1.3 договора от 01.06.2012г. срок выполнения работ установлен до 30.06.2012г.
 
    Таким образом, ООО «Сибирская» не приняло своевременные меры по устранению неисправностей в доме №48, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург.
 
    В ходе проведения административного расследования Обществом представлена копия протокола проведения итогов голосования от 30.04.2010г., решение собственника по вопросам голосования общего собрания собственников дома №48, расположенного по адресу г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, от 29.04.2010г., копия договора на выполнение внеплановых работ по содержанию многоквартирного дома от 01.06.2012г., заключенного с подрядной организацией ООО «Услуги ЖКХ».
 
    Согласно пункту 9 решения собственника от 29.04.2010г. Общество является управляющей организацией собственников дома №48, расположенного по адресу г.Иркутск, ул.Розы Люксембург.
 
    Пунктом 7 решения собственника от 29.04.2010г. определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Таким образом, ответственность за выявленные нарушения возложена на ООО «Сибирская».
 
    Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о невыполнении Обществом своих обязанностей в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №ЮЛ/М-1803/12-07 от 21.06.2012г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.06.2012г., протоколом об административном правонарушении №ЮЛ/М-1803/12-07 от 12.07.2012г.
 
    Довод заявителя об отсутствии вины в административном правонарушении судом отклоняется в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. в пункте 16.1 Постановления №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Суд полагает установленным факт того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как указывалось выше, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Доказательств невозможности соблюдения Обществом санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом не установлено.
 
    Суд полагает, что Управление доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что Управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
 
    Вместе с тем суд, проверив обоснованность назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб., полагает следующее.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
 
    Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.
 
    Управлением суду доказательств наличия отягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении Обществу наказания по рассматриваемой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
 
    Как указывалось выше, санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Материалами дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.
 
    Таким образом, у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, суд полагает правильным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.
 
    При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения штрафа в размере 15000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.07.2012г. №ЮЛ/М-1803/12-07 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская», расположенного по адресу: 664511, Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный, ул.Ангарская, 24, ОГРН 1083827001411, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская», расположенному по адресу: 664511, Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный, ул.Ангарская, 24, ОГРН 1083827001411, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                 Т.Ю. Мусихина